시행 8개월째 시장형 실거래가제도가 문제점을 노출시키고 있는데도 정부가 '더 지켜볼 때'라며 중간평가를 미루고 있다. 면밀한 대책 마련을 위한 신중한 행보처럼 보이는 이면에 자가당착을 우려한 우선 버티기가 깔려있는 것이 아닌지 우려된다.복지부가 민주당 최영희 의원실에 낸 '요양기관 약제상한차액 지급실적'에 따르면 시장형 실거래가제도는 상급 종합병원을 살찌우기 위한 맞춤형 제도라해도 과하지 않다. 다목적 정책 목표로 화장했던 제도의 맨얼굴이 드러난 것이다. 심사결정분 기준으로 지난 10월부터 올해 2월까지 저가구매를 통해 인센티브를 받은 요양기관은 총 3883곳이었으며 이들이 받은 인센티브 총액은 106억2100만원이었다.놀라운 사실은 이중 66억원 가량을 상급 종합병원이 받았고, 종합병원이 35억원 가량을 챙겼다. 일반 병원과 의원, 약국들은 시장형 실거래가제도의 들러리를 섰지만 실상 이들에게 돌아간 보너스는 미미한 수준에 불과했다. 이것이 바로 8개월째 들어간 시장형 실거래제도의 맨얼굴이다.제도가 시행되는 와중에 퇴장방지의약품과 저가 의약품을 인센티브 지급대상에서 제외하는 등 시장형실거래가제의 일부 미비점을 보완했다는 것이 정부의 입장이지만 이는 제도 시행전 제약업계가 지적했던 사항을 정부가 수용하지 않아서 발생했던 문제였다.정부는 더 이상 모니터링이란 말 뒤에 숨어서는 안된다. 서둘러 중간평가를 실시하고, 그 문제점을 보완해야 한다. 정책의 큰 물줄기가 방향을 잘못 잡았는데 마냥 지켜보겠다는 것은 책임 회피일 뿐이다. 거래상 갑을 내세워 을의 주머니를 재량껏 털어 가지라고 해놓았으면 최소한 심판역할은 공정하게 해야 맞지 않은가. 인센티브가 국민주머니를 지나쳐 특정한 병원으로만 집중되는데도 정책 안정성만 내세워 더 지켜보자며 버팅기는 모습은 옹졸하다.

정부가 제약산업을 살리려면 그 첫 걸음은 용어 정립부터다. 의약품을 어떻게 부르느냐에 따라 그 의약품의 존재감이나 가치가 사실상 결정되기 때문이다. 언어 혹은 용어는 인간 사고의 출발점이자, 방향성이며, 그렇게 믿도록하는 만드는 무한한 힘을 가졌다. 전문의약품과 일반의약품이라는 상대적 개념의 용어는 국민들에게 미묘한 간극을 초래했다. 이는 직업을 구분할 때 흔히 '전문직과 일반직'이라고 구분하는 것처럼 의약품을 우등과 열등의 개념으로 대립시켰다. 바로 그 대표적인 부작용이 '부작용이 없는 간단한 의약품'이라는 류의 수많은 말들의 파생이다.오리지널과 제네릭. 제약회사가 신물질을 개발해 특허를 보장받은 후 의약품으로 허가 받으면 오리지널(브랜드)이라고 부른다. 원개발사의 특허가 끝나고 후발 제약회사들이 생물학적 동등성 시험 등을 통해 의약품을 허가 받으면 소위 제네릭이라고 한다. 오리지널(브랜드)과 제네릭이라는 용어는 외래어라 그대로 부를 경우 그 본래의 가치가 어느 정도인지 헷갈리기 마련이다.정부는 물론 일반인, 의약업계도 미국의 용어 제네릭을 어떻게 부를지 오랫동안 고민해왔다. 일본은 '후발의약품'으로 명명한 반면 우리나라 정부는 한 때 카피(Copy)약으로 부르다, 제네릭이라고 했으며 최근에는 '복제약'이라고 많이 부른다. 특히 건강보험심사평가원은 모든 공식문건에 복제약이라고 쓴다. 카피약이나 복제약이 주는 느낌은 '베낀다'는 것이며 동시에 '무임승차'라는 뉘앙스를 풍긴다. 이는 제네릭 의약품에 값을 메기는 심평원의 특성을 그대로 반영한 것이 아닌가하는 의구심마저 들게 한다. '복제약 가격은 저렴해 마땅하다는 웅변'으로까지 보이는 것이다.제약산업 지원에 남다른 관심을 갖고 있는 식약청의 사정은 다르다. 오리지널 바이오의약품의 후발 제품을 놓고 '바이오 제네릭'이라 했다가 '바이오 시밀러'로 바꾸더니, 다시 '후발생물의약품'으로 변경했다. 최근에는 '동등 생물의약품'으로 최종 결정했다. 개량신약이라는 용어도 마찬가지다. 기존 의약품에 기능을 강화한 의약품을 개량신약으로 명명해 공식 허가함으로써 그 가치를 신약과 제네릭의 중간 정도로 격상시켰다. 그야말로 용어의 힘이며, 이 기관 종사 공무원들의 철학 혹은 신념의 표현이다.이런 점에서보면 용어의 정립은 정부의 지향점을 시장과 소비자인 국민들에게 보여주는 행위라고 할 수 있다. 바로 정책의 출발점이다. 검은 고양이든 흰고양이든 쥐만 잘 잡으면 된다는 생각은 단기적으로 옳아 보이지만 세월이 흐르고 환경이 변하면 되레 족쇄가 돼 발목을 조인다. 정부도 용어의 정립에 신중을 기해야하지만 의약업계도 하나의 용어에 미래가 달렸다는 자세로 미래를 담보하는 최적의 용어를 고르는데 고민해야한다. 우선 제약업계는 심평원의 복제약이라는 말을 어떻게 바꿀 것인지부터 치열하게 고민해야 한다. 제약산업의 미래가 글로벌 진출이나 연구개발(R&D)에만 모두 달려있는 것은 아니다.

기획재정부는 27일 관계부처 합동 9차 경제정책조정회를 열고 다음 달 안에 소화제, 해열제, 감기약 등 가정상비약의 약국외 판매 방안을 마련하기로 했다. 핵심은 현행법(약사법) 안에서 소비자들이 구매 수요가 높은 가정 상비약을 휴일이나 심야시간대에 불편을 겪지 않으면서 구입할 수 있도록 한다는 것이다.이 같은 결정에 따라 공은 보건복지부로 넘어왔다. 복지부는 적지않은 부담을 안게됐다. 의약품의 안전한 사용에 무게 중심을 둬 최소한의 대책을 냈다가는 약사편들기라는 비판에 곧바로 직면할 수 밖에 없는 상황이다. 그렇다고 지금껏 강조해 온 의약품의 안전한 사용이라는 가치를 내동댕이 칠수도 없다.복지부가 결정해야할 부분은 크게 두가지다. 첫째는 소화제, 해열제, 감기약이 경제정책조정회의에서 약국외 판매 우선 대상으로 선정된 만큼 구체적인 품목도 확정해야 한다. 소비자단체 등이 안전한 의약품이라고 흔히 꼽아온 이 세가지 약효군에 포함돼 있는 의약품들은 그야말로 천차만별이며 헤아릴 수 없을 만큼 많다. 누구나 손쉽게 사 먹을수 있다고 생각하고 있는 게보린만해도 지금 안전성 평가중이다. 소화, 해열, 감기라는 사용어처럼 의약품의 무게는 가볍지 않다는 것이다.다음으로는 현행법이 규정하고 있는 특수장소문제다. 소비자 접근성을 주창하는 사람들이 생각하는 장소는 현행법을 뛰어 넘어 여전히 슈퍼로 향하고 있기 때문이다. 약국 인근 슈퍼까지 특수장소가 확장될 때 의약품의 안전성을 담보하기 어려울 뿐만 아니라 약사들의 반발도 예상하기 어려운 수준으로 치닫게 될 것이다.복지부는 이날 한 일간신문이 '대형 슈퍼서 심야 주말 판매 허용검토'라는 기사를 내보낸데 대해 "의약품 안전성을 우선적으로 고려해야 한다는 기존 입장에 변함이 없고 이 입장에서 공휴일, 심야시간에 국민들의 의약품 구입 불편을 해소하기 위한 방안을 검토하고 있다"고 밝혔다. 그러면서 어떠한 방안도 확정된 바 없다고도 했다. 의약품의 안전성을 담당하고 있는 주무부처로서 입장은 일단 확고해 보여 믿음직스럽다. 관건은 이 같은 원칙을 지켜낼 수 있느냐에 달려있다. 복지부 공무원들은 자신들이 왜 그곳에서 일을 하고 있는지 명확히 인식해야 하며, 어느때보다 '의약품의 안전한 사용'이라는 절대가치를 되새겨 봐야 한다.

최근 한 일간신문이 약사 복약지도를 정면으로 문제삼고 나서 파문을 불러 일으켰다. '식후 30분에 드세요'라는 말 한마디로 720원의 복약지도료를 챙기는 것을 납득할 수 없다는 지적이었다. 이 보도이후 여파는 현장으로 이어져 약국을 찾는 환자들이 '복약지도료가 뭐냐'며 관심을 나타내기 시작했다. 일부 사례를 극단의 모형으로 일반화했다는 것이 약사들의 항변이지만 해당 기사의 독자들, 다시 말해 일반 국민들은 속시원해 하는 모습이다.환자들은 약국에서 조제를 받은 후 계산할 때 자신들이 지불하는 돈은 모두 약값이려니 하지 굳이 그 안에 복약지도료나 의약품 관리료가 포함돼 있는지 정확하게 알지 못한다. 그랬기 때문에 지금까지 '식후 30분에 드세요'라는 약사의 한마디 말도 감사하게 받아들인 것이 사실이다. 이제 약국에 지불하는 돈에는 약값 말고도 다른 내역이 있다는 것을 알게된 만큼 환자들의 시선은 복약지도를 하는 약사들의 입을 향할 것이다. 이미 전문신문들은 의약분업이 시행된 2000년 8월이후 충실한 복약지도의 중요성에 대해서 줄 곧 지적해왔다.대한약사회 역시 약사의 정체성 강화를 전국 약국가에 전도하다시피하면서 복약지도를 누누히 강조해 왔다. 정체성의 핵심은 누구도 범접할 수 없는 배타적 전문성이며, 이 전문성은 충실한 복약지도로서만 공고해 진다는 것이 큰 줄기였다. 대한약사회도 환자들이 스마트해 질수록 더 많은 권리를 주장하게 되고, 이렇게 되면 약사 행위료의 핵심인 복약지도료가 도전받을 수 있다고 갈파했던 것이다. 그래서 추진, 시행까지 이른 것이 의사응대의무화법이다.복약지도는 사람, 특히 우울하거나 화가난 환자를 상대로 하는 것인만큼 매우 까다롭다. 만성환자는 이미 약 복용하는데 도사라고 생각하고, 성질급한 사람들은 빨리 약이나 달라한다. 호기심이 강한 사람은 약사가 설명한 내용을 처방의사에게 가서 따져묻는다. 귀찮아진 이 의사는 처방대로 조제하라며 노골적으로 싫은 내색을 보인다. 아마도 약사들은 지금 당장이라도 복약지도가 어려운 이유를 '100가지'도 더 이야기할 수 있을지 모른다. 또 이를 들으면 약국과 약사의 어려움에 충분히 솔깃해 질 것이다.그럼에도 복약지도는 약사만이 가진 배타적 전문성임을 약사들은 자각해야 한다. 처방과 조제로 전문성이 구분된 시대는 더욱 그렇다. 그래서 복약지도는 '720원의 문제'가 아니라 '약사 존립의 문제'와 직결된다. 복약지도가 성심성의껏 진행될 때 이 사회는 약사를 약사라 부르게 되고, 약사들이 목청을 높이는 슈퍼판매 불가론에도 고개를 끄덕이게 된다. '나도 약국하겠다'는 이야기가 나오게 되면 약국과 약사의 미래는 불투명할 수 밖에 없다. 약사의 권리와 의무를 총체적으로 규정한 약사법이 언제나 약사를 지켜줄 수는 없는 시대다. 그래서 약사들은 주변을 보지 말고 '그럼에도 불구하고 복약지도를 성실하게 한다'는 생각을 가져야 한다. 국민과 약사 자신에게 다 도움이 되는 일이다.

식품의약품안전청이 7급이상 5급(사무관급)이하 공무원을 대상으로 담당 직무에서 적어도 5년이상 근무할 수 있도록 '장기보직제'를 도입하기로 했다. '식품의약품' 분야의 대표적인 규제기관인 식약청의 실력이 연관 산업을 바른 방향으로 견인할 수 있다는 점에서 보면 이는 매우 바람직한 것으로 평가된다. 동일한 규정을 놓고도 '공무원 마다 딴소리를 한다'는 지적이 끊이지 않고 있다는 점에서 오히려 만시지탄이다.그동안 식약청 공무원들은 청장 인사명령에 따라 진행하던 업무든, 마무리 지어야 하는 업무든 즉시 손을 털고 보따리를 챙겼다. 그리고는 생소한 업무를 맡아 이튿 날부터 업무를 수행했다. 모든 업무가 시스템화된 현대 공무원사회에서 공무원 일 개인의 능력이 모든 것을 좌지우지하지는 않는다해도 최소 한 두 달은 업무 공백이 생길수 밖에 없다. 물론 공무원의 잦은 인사이동이 다양한 업무를 접할 수 있도록 한다는 긍정적 요소도 있다지만, 이 보다는 수박 겉?는 공무원을 양산했다는 부정적 평가가 훨씬 많았다.장기보직제의 장점에도 불구하고 순환보직이 주류인 상황과 젊어 여러 곳을 경험할수록 승진에 유리한 지금의 '실체적 분위기'는 이 제도의 성공적인 정착을 위해 반드시 관리돼야 할 환경이다. 식약청은 일단 장기보직자를 지원자 가운데 서 직무수행 요건, 직무수행 능력을 보고 선발, 임용한다는 방침을 세웠다. 그렇지만 장기보직을 마친 공무원들의 신분보장은 물론 인사상 그늘에 들지 않도록 해야한다. 공무원들이 본청 떠나기를 싫어하는 것은 인사권자들의 시야에서 벗어나 잊혀질까 두렵기 때문이다.우리 공무원들의 능력이 빼어나다고는 하지만 지금처럼 전문성이 쌓일쯤 다른 업무를 맡는 환경에서는 식약청 연관 기업들이 국제적 경쟁력을 갖추기 힘들다. 그 야말로 모르는 것은 없지만 그렇다고 소신을 펼치지도 않는 어정쩡함은 드러나지 않는 위해요소다. 공무원들이 '어디보자, 지난 번엔 어떻게 처리했더라'하는 식의 전례만 찾을 때 규정의 진보, 이에 따른 산업의 발전은 요원하다. '올해로 사십년째 이일을 한다'는 백발 성성한 미국 FDA GMP 인스펙터와 몇 개월전 옮겨온 우리 공무원이 카운터 파트가 됐을 때의 끔찍함을 상상해보라. 장기보직제는 식약청 뿐만 아니라 보건복지부로 확대돼야 마땅하다. 최종적인 정책판단이야 고위공무원들의 몫이겠지만, 그래서 때때로 정치적 판단도 개입되겠지만 그 정책의 출발점이 수십년 천착한 공무원의 손에서 비롯됐다면 기본 방향은 옳지 않겠는가.

리베이트 수사가 언제쯤 마무리될 지 모를 만큼 확대일로다. 복지부 검찰 경찰 공정거래위원회 등 다양한 수사(조사) 주체가 나서 제약사, 도매, 약국의 장부를 뒤지고 있다. 금명간 단서가 잡히게 되면 의료계 인사들도 줄줄이 조사를 받게될 것으로 보인다. 이미 범정부의 스케쥴에 나와있는 내용이라고 해도 과언이 아니다. 지방 경찰청 조사에서는 이미 공보의에 대한 조사가 상당 부분 진척됐다. 의약품 거래와 관련한 불법 리베이트 수사는 여전히 '기승(起承)의 단계'에 머물러있다. 갈길이 아직 멀다는 이야기다. 의약업계는 대체 언제쯤 '결(結)의 단계'를 맞고 업계가 나름 평화의 시대를 맞게 될지 암담해하고 있다. 언제 이 '납량특집 같은 공포 드라마'가 '기승전결(起承轉結)'로 완결될지 우려의 눈으로 바라보고 있는 것이다.의약계의 불안한 눈빛에도 불구하고 '이번 리베이트 조사가 엄정하게 진행돼야 한다'는 명제는 의약계 내부에서 조차 흔들림이 없는 것으로 관측된다. 이는 어쩔 수 없는 서바이벌 게임에서 제약회사 등 리베이트 제공의 주체들이 타의의 힘을 빌려서라도 발을 빼고 싶어한다는 속마음을 반증하는 것이다. 의약사들도 리베이트라는 용어가 자존심과 직업의 자긍심에 먹칠을 하고 있다고 생각하면서 불법 리베이트의 불명예스러운 사슬에서 벗어나고 싶어한다. 제약회사나 의사나 약사가 리베이트라는 용어와 맞닿을 때 수치심으로 치환되는 시대를 맞았기 때문이다.의약계는 그럼에도 불구하고 리베이트 수사가 확산되면서 점차 불안한 기색을 보이고 있다. 작년 11월 28일부터 시행된 '리베이트 쌍벌제' 이후를 기준점으로 리베이트 조사가 진행되는 것이 아니라 이전 어두운 구석도 함께 들춰지는 양상이 나타나고 있는 탓이다. 실상 쌍벌제 이전까지 현미경과 돋보기를 들이댔을 때 무사할 수 있는 곳은 의약계 어디에도 없다. 이것이 흔히 말하는 '의약계의 불편한 진실' 아닌가. 요즘 세상이 바뀌어 너나없이 리베이트에 대놓고 침을 뱉고 있지만, 쌍벌제 이전만해도 밥 먹고 물 마시듯 자연스러웠던 현상이었다.조사 주체가 다양하지만, 이 지점에서 보건복지부는 역할 중심을 잡는데 적극 나서야한다. 작년 시장형 실거래가 제도 도입 당시 전재희 전 복지부 장관이 제약업계를 설득하면서 사실상 구두약속을 한 내용이 바로 '과거를 묻지 않겠다'는 것이었다. 리베이트 조사의 최종적인 목적이 리베이트 근절에 있다면 당연히 과거는 문제삼지 말아야 한다. 아니 철저하게 조사는 하더라도 검찰 기소 등은 이뤄지지 않도록해야 해야할 것이다. 과거 습성을 버리지 않고, 쌍벌제 이후에도 제정신을 차리지 못한 일부 플레이어들을 손보는 것만으로도 리베이트 근절 목표는 충분히 달성할 수 있다고 보기 때문이다. 쌍벌제 이후 나타난 불법에 대해서는 법이 정한바 대로 가차없이 엄단해야 할 것이다.

범정부가 의약계를 투명 유리상자 안에 몰아넣고 불법 리베이트 조사를 벌이자 의약계 내부가 소용돌이 치고 있다. '누가 제보했을 것'이라는 소문과 억측이 나돌면서 애먼 곳에 화살이 집중되고 있다고 한다. 일부 중소형 도매는 "동종 업계끼리 이럴 수 있냐"며 "어디 두고보자"고 분을 내고 있는 상황까지 이르렀다. 제약회사들도 경쟁사들이 소문을 부풀리고 있다고 서로를 의심하는 지경이다. 크게 걱정되는 상황이 아닐 수 없다.복지부가 도매업소와 함께 문전약국을 조사하게 된 상황은 특정인의 제보랄 것도 없다. 쌍벌제 이후 일부 도매업소들이 문전약국 거래처를 손에 넣기 위해 쌍벌제 규정 밖의 유인책을 제시하고 있으며, 문전약국들도 쌍벌제 이전의 거래조건을 유지하기 위해 무리한다는 이야기는 끊임없이 떠돌았던 유행가였다. 건강보험 심사평가원 의약품관리종합정보센터도 공급자들이 제출하는 거래내역 보고 등을 기반으로 현황을 이미 파악한 사안이다. 심평원이 자랑하는 데이터 마이닝으로 조사 대상자가 사전에 선정됐다는 이야기다.도매조사의 경우 거래처를 빼앗긴 대형 도매업소들이 중소형 도매업소들을 찍어서 제보했다는 소문이나, 제약회사들이 경쟁 회사의 불법적 행위를 부풀리고 있다는 이야기는 내가 살기 위해 희생양을 만들었다는 의미로도 풀이된다. 그러나 쌍벌제 이후라도 털어서 먼지 나지 않을 곳이 없다는 점을 감안하면 설득력이 떨어진다. 얼마든지, 누구든지 역공을 당할 수 있는 현실에서 무모하게 남을 음해해 공격하는 것은 자살 행위나 다름없기 때문이다. '하필 왜 나인가'라는 심경은 충분히 이해가지만 남의 탓으로 돌릴 사안은 아닌 것이다. 자중자애 해야 마땅하다.이미 의약계는 범정부 기관으로 둘러쌓여 있다. 그것도 '투명 유리안에 갇힌 원숭이'가 됐다해도 과언이 아니다. 갇힌 내부에서 잘잘못을 따져봐야 구경꾼 입장에서보면 다같이 한심한 모습일 따름이다. 현 시점에서 중요한 것은 서로에 대해 의심을 풀어야 한다는 것이다. 영업부문에서도 남이 줄까 서로를 의심하게 되면 수요보다 공급이 많은 현실에서 불법 리베이트 수렁에 빨려 들어가는 수 밖에 없다. 이 보다 '더는 리베이트로 영업할 수 없는 시대라는 사실에 공감'하고 니부터라도 불법에서 손을 씻겠다는 결단 만이 필요하다. 이같은 결단이 들불처럼 번져나갈때 터널 끝에서 한줄기 빛이 보일 것이다.의약계는 지금 너나없이 고통의 터널에 들어섰다. 남을 탓하고 있기에는 현실이 너무 다급하다. 업계를 대표하는 관련 단체들도 소속 회원들의 마음을 하나로 모으는 일에 충실해야 한다. 안으로 리베이트 근절의 공감대를 형성시키면서 밖으로는 끝간데없이 수사가 확대되지 않아야 한다는 주장도 펼쳐야할 시점이다. 빈대는 잡아야 겠지만, 초가삼간을 다 태울수는 없기 때문이다. 제약산업과 유통산업이 초토화된 동남아시아가 바로 눈앞이다.

범정부 기관들이 국내 의약계를 완전 포위했다. 의약품 거래와 관련해 의약계에 만연돼 있는 불법 리베이트를 적발, 작년 11월 28일 시행된 리베이트 쌍벌제 법으로 다스리기 위한 것이다. '언젠가는…' 하면서 불안해하던 의약계도 '올것이 왔다'고 체념한 상태다. 그러면서도 촉을 높여 누가 시범 케이스가 될지 살피고 있다. '소나기가 내리면 맞을 수 밖에 없지 않느냐'는 수동적 반발심과 무력증도 관측된다.현재 의약계를 포위하고 있는 범정부기관은 복지부, 검찰이 주도하는 전담수사반, 식약청 위해사범중앙조사단, 공정거래위원회, 국세청, 경찰 등이다. 이들은 독립적으로 움직이며 조사 혹은 수사를 진행하고 있지만 목표점은 의약품 거래상 불법 리베이트 파악이다. 여기에 방송 등 언론들도 가담해 리베이트 조사를 대대적으로 보도하며 '리베이트 때문에 보험약가가 높다'는 등식을 확산시키고 있다.이같은 상황에서 제약회사나 도매업소들은 '나만 걸리지 않는다면 이번 조사는 멈출 수 없는 게임의 판을 어느 정도 정리할 것'이라며 은근한 기대감도 표시하고 있다. 반면, 특허만료 오리지널 시장에서 제네릭 경쟁구도가 한국 제약산업의 구조적 문제라는 점에서 한 차례 지나가는 태풍으로 인식하는 시각도 여전히 상존하고 있다. 그 만큼 복잡한 심사가 이번 조사를 통해 드러나고 있는 셈이다.의약업계는 그럼에도 불구하고 '잔인한 4월'을 딛고 새로 태어나야 한다. 어차피 한발도 빠져 나올 수 없는 구조에서 허덕이는 제약회사들이라면 이번 조사를 계기로 '리베이트와 영원히 결별하겠다'는 독한 결심을 해야 할 것이다. 이같은 결심은 한 제약회사 만이 아니라, 제약업계 전체가 되어야하며, 의료계 등 거래상 갑의 지위를 갖는 커뮤니티도 동참해야 효과가 더 클것이다. '너무 하다'는 식의 피해의식으로는 한발도 더 나아갈 수 없는 시대에 들어섰음을 의약계 구성원 모두 지켜보고 있기 때문이다.범정부 기관들도 국내 제약산업의 근간이 흔들리지 않도록 문제가 있는 부분을 재빠르게 진단하고, 암적 부분은 솜씨좋게 도려내야 할 것이다. 이것 만이 국내 제약산업을 진정으로 도울 수 있는 길이다. 질질끌며 의약업계 전체를 쇠잔시키면서 지금도 뭐가 뭔지 모를 만큼 많은 약가인하 기전에 또다른 장치를 모색하기 위한 전주곡으로 삼으면 안된다.

수년 째 이상반응 논란으로 홍역을 치러온 이소프로필안티피린(IPA)제제에 대해 제약회사 스스로 안전성 입증에 나선다. 이 제제의 대표 브랜드인 삼진제약(게보린)과 바이엘코리아(사리돈에이)가 공동 조사로 안전성을 검증하기로 한것이다. 반면 5개 품목은 IPA를 다른 성분으로 대체하는 방식으로 리뉴얼을 선택했고, 20개 품목은 허가를 자진취하함으로써 시장에서 해당 의약품을 걷어 들이기로 했다. 허가 당국의 조치를 놓고 각기 처한 환경에 맞춰 개별 회사들이 대응 방식을 선택한 것이다.경제적 판단에 기반했겠지만 삼진과 바이엘의 적극적인 대응은 주목된다. 식약청의 안전성 입증 조치와 두 회사의 자가 검증 실시를 두고 '시간 벌기'라는 식의 비판이 따르는 것도 사실이다. 그러나 그동안 의약품 안전성 조치가 모두 외국의 정보를 기반으로 수동적으로 취해진 조치라는 점을 감안하면 이번 삼진과 바이엘의 적극적인 대응은 그 나름대로 갖는 의미가 적지 않다. 외국의 재채기에도 몸살을 앓아왔던 과거를 되돌아보면 이번 두 회사의 대응은 의약품 안전성 검증의 주권을 확보해가는 시발점으로 평가될만하다.얼마전에도 십수년간 염증치료와 거담제로 사용해온 세라티오펩티다제 95개 품목이 일본발 의약품 안전성 정보 한 줄에 불시 퇴출됐다. 의약 선진국인 일본의 정보를 신뢰할 수 없어서가 아니라 우리 국민들이 써 온 의약품들이 외국 정보에 의존해서만 처리돼온 종속적 현실은 세계 10대 의약품 국가의 위상에 맞지 않는 모습이었다. 물론 COX2 관절염치료제 등 외국에서 대규모 임상을 통해 입증된 이상반응이나, 긴급 안전성 정보에 따른 퇴출 조치는 즉각 수용돼야 마땅할 것이다. 다만, 스스로 할 수 있는 사안은 자발적으로 해봐야 한다.이번 삼진과 바이엘의 안전성 입증 시도 가 어느 쪽으로 결론 맺게 될지 현 시점에서는 가늠할 수 없다. 특히 많은 나라에서 IPA제제를 사용하지 않는 상황이고 보면 두 회사의 입증 노력은 한층 힘겨울 수도 있다. 그럼에도 불구하고 이번 시도는 국산신약과 개량신약, 제네릭이 양산돼 대한민국 스스로 독자 입증 책임도 갖게된 환경에서 문제성이 있는 의약품을 '대한민국 프로토콜'로 직접 검증해 가는 계기라는 점에서 새로운 가치를 찾을 수 있다. 또다른 진전으로 평가받는 이유다.