심평원 용어 '복제약'을 어쩔 것인가

정부가 제약산업을 살리려면 그 첫 걸음은 용어 정립부터다. 의약품을 어떻게 부르느냐에 따라 그 의약품의 존재감이나 가치가 사실상 결정되기 때문이다. 언어 혹은 용어는 인간 사고의 출발점이자, 방향성이며, 그렇게 믿도록하는 만드는 무한한 힘을 가졌다. 전문의약품과 일반의약품이라는 상대적 개념의 용어는 국민들에게 미묘한 간극을 초래했다. 이는 직업을 구분할 때 흔히 '전문직과 일반직'이라고 구분하는 것처럼 의약품을 우등과 열등의 개념으로 대립시켰다. 바로 그 대표적인 부작용이 '부작용이 없는 간단한 의약품'이라는 류의 수많은 말들의 파생이다.

오리지널과 제네릭. 제약회사가 신물질을 개발해 특허를 보장받은 후 의약품으로 허가 받으면 오리지널(브랜드)이라고 부른다. 원개발사의 특허가 끝나고 후발 제약회사들이 생물학적 동등성 시험 등을 통해 의약품을 허가 받으면 소위 제네릭이라고 한다. 오리지널(브랜드)과 제네릭이라는 용어는 외래어라 그대로 부를 경우 그 본래의 가치가 어느 정도인지 헷갈리기 마련이다.

정부는 물론 일반인, 의약업계도 미국의 용어 제네릭을 어떻게 부를지 오랫동안 고민해왔다. 일본은 '후발의약품'으로 명명한 반면 우리나라 정부는 한 때 카피(Copy)약으로 부르다, 제네릭이라고 했으며 최근에는 '복제약'이라고 많이 부른다. 특히 건강보험심사평가원은 모든 공식문건에 복제약이라고 쓴다. 카피약이나 복제약이 주는 느낌은 '베낀다'는 것이며 동시에 '무임승차'라는 뉘앙스를 풍긴다. 이는 제네릭 의약품에 값을 메기는 심평원의 특성을 그대로 반영한 것이 아닌가하는 의구심마저 들게 한다. '복제약 가격은 저렴해 마땅하다는 웅변'으로까지 보이는 것이다.

제약산업 지원에 남다른 관심을 갖고 있는 식약청의 사정은 다르다. 오리지널 바이오의약품의 후발 제품을 놓고 '바이오 제네릭'이라 했다가 '바이오 시밀러'로 바꾸더니, 다시 '후발생물의약품'으로 변경했다. 최근에는 '동등 생물의약품'으로 최종 결정했다. 개량신약이라는 용어도 마찬가지다. 기존 의약품에 기능을 강화한 의약품을 개량신약으로 명명해 공식 허가함으로써 그 가치를 신약과 제네릭의 중간 정도로 격상시켰다. 그야말로 용어의 힘이며, 이 기관 종사 공무원들의 철학 혹은 신념의 표현이다.

이런 점에서보면 용어의 정립은 정부의 지향점을 시장과 소비자인 국민들에게 보여주는 행위라고 할 수 있다. 바로 정책의 출발점이다. 검은 고양이든 흰고양이든 쥐만 잘 잡으면 된다는 생각은 단기적으로 옳아 보이지만 세월이 흐르고 환경이 변하면 되레 족쇄가 돼 발목을 조인다. 정부도 용어의 정립에 신중을 기해야하지만 의약업계도 하나의 용어에 미래가 달렸다는 자세로 미래를 담보하는 최적의 용어를 고르는데 고민해야한다. 우선 제약업계는 심평원의 복제약이라는 말을 어떻게 바꿀 것인지부터 치열하게 고민해야 한다. 제약산업의 미래가 글로벌 진출이나 연구개발(R&D)에만 모두 달려있는 것은 아니다.