판교신도시 중심상가 1층 약국 매물 평당 분양가가 1억원에 이를 수 있다는 전망이 속속 나오고 있다. 최근 판교신도시 역세권 중심상업용지가 평당 최고 9,218만원 분양됐기 때문이다. 지난 21일부터 22일까지 실시된 판교 중심상업용지 21개 필지에 대한 경쟁입찰에서 낙찰이 최저 4,964만원·최고 9,218만원에 이뤄져, 상가 공급가가 수도권내 최고가격을 기록할 것이라고 전문가들은 입을 모은다. 이들이 예상하는 판교 중심상업용지 평균 분양가는 평당 6,500만원에서 1억원. 실제로 지난해 이뤄졌던 발산택지지구 상업용지 분양가는 평균 낙찰가의 146%에 달했다. 더군다나 판교 역세권 중심상업용지는 판교 신도시에서 유일한 상권인데다 수도권 남부 랜드마크로서 기능할 것으로 예상되는 상징성과 희소성을 무시할 수 없다. 상가뉴스레이다 정미현 연구원은 “만일 판교 중심상업용지의 분양가도 건축비나 개발비용 등이 책정되면, 판교 중심 상업지 지상 1층 상가분양가는 9,767만원이 된다”고 덧붙였다. 고분양가 상가, 수익률 기대 이하...공실 장기화 우려 이러한 높은 낙찰가가 주변 상가시장에 영향을 미칠 것은 불보듯 뻔한 사실이다. 판교의 경우, 향후 판교 프로젝트 파이낸싱 부지 매입가와 단지내상가, 근린상업시설이나 근린생활시설 등 판교 내 추가 공급될 물량에 분양가 인플레를 자극시킬 것으로 보인다. 하지만 이같은 고분양가 상가를 바라보는 상가 수요자들의 시선을 싸늘하기만하다. 높은 임대료 등 실수익 창출에 대한 부담으로 인해 섣불리 움직일 생각을 하지 않는 것. 서울의 한 약사는 “한달에 수백만원에 이르는 임대료를 약국 운영으로 어떻게 감당하겠느냐”며 “고분양가 상가는 약국을 준비하는 약사들을 주눅만 들게한다”고 토로했다. 때문에 최근 이슈가 됐던 강남 등지의 초고가 약국 매물들은 여전히 '공실' 상태에서 벗어나지 못하고 있다. 지난해 말 최고 분양가로 시장에 나와 세간의 이목을 집중시킨 잠실 레이크펠리스 상가 역시 분양이 시작된지 1년이 지나고 있지만 여전히 미분양 상태다. 서울 신사동 메디칼타워의 10평 25억원 약국 매물이 익명의 투자자에게 분양돼 세간의 이목이 집중됐지만, 최근 취재결과 현재는 계약이 파기된 상태다. 불명확한 약국 독점보장 문구가 문제가 됐다는 후문이다. 상가정보연구소 박대원 연구원은 “고분양가에 적정 임대료가 뒤따르지 못한 상황은 결국 투자 수익률을 떨어뜨리게 돼 오히려 전반적인 상가투자 환경을 불안정하게 만들 수 있다”고 말했다. 정미현 연구원 역시, “최근 분양중인 강남권 일대의 상가나 대규모 배후단지를 갖춘 단지내상가들은 고분양가로 인해 은행 금리에도 못 미치는 3~4% 수익률도 제시하기 어려운 경우가 늘고 있다”고 말했다. 이는 결국 상가 투자자들이 상가 실수요자들에게 무리한 임대료를 요구하는 수순을 밟게 된다는 뜻이다.

올해 5,083품목에 대한 약가 재평가 진행된다. 보건복지부는 26일 2007년도 약가 재평가 대상 약제를 확정, 공고했다. 대상품목은 1999년 8월31일 이전 등재된 품목 중 분류번호 390~799에 해당하는 4,208품목이 포함됐다. 또한 2000년 9월1일부터 2001년 8월31일까지 성분별 최초 등재된 437품목과 2003년 9월1일부터 2004년 8월31일까지 성분별 최초 등재된 154품목도 재평가 대상이다. 특수아미노산 수액제 198품목과 2004년도 재평가를 실시한 사용장려비 지급대상 의약품 45품목도 재평가를 받아야 한다. 특수아미노산 수액제는 조성의 특수성 등 제품 특성상 일괄 재평가 해야 하기때문에 등재연도에 관계없이 2004년 이후 매 3년마다 재평가 실시해야 한다. 복지부는 약가재평가 공고 대상품목은 지난달 6월1일 약제급여목록표 기준으로 성분별 최고가 품목은 오는 8월말 약제급여목록표 기준으로 확정할 예정이다.

약국에서 약사법을 위반하도록 유도한 후 약사에 합의금을 요구하는 전문사기단이 출현했다. 서울 중랑구약사회에 따르면 최근 면목동 소재 약국 2곳에 L모(43)씨가 여자와 동행, 약사가 없는 틈을 타 종업원이 약을 조제하도록 유도하는 방식으로 약사에게 합의금을 요구하는 사건이 발생한 것. 이들은 약사가 부재시에 약국을 방문해 종업원이 약을 조제하도록 유도하고, 이 약을 복용하고 부작용으로 인해 병원에서 치료를 받았다며, 정신적·경제적 피해에 대한 보상으로 1,000만원을 요구하는 등 치밀한 방법을 사용하고 있다고 중랑구약사회측은 전했다. 또, 중랑구 관내의 비교적 처방전 발행이 적은 의원에서 처방전을 교부받아 의원에서 좀 떨어진 곳의 약국에서 조제를 하면서 대체조제를 유도한 뒤 ‘선 고지’를 하지 않았다는 이유로 약사를 협박하기도 했다는 것. 특히 이들은 병원 응급실을 직접 들러 진료비 영수증을 발급받은 뒤 약사에게 “약을 잘못 먹어서 그런 것 같다”며 대체조제시 ‘선 고지 의무’를 위반한 점과 부작용을 고리로 합의금을 요구하는데 활용하고 있다고 중랑구약측은 설명했다. 결국 A약국은 보건소에 고발하겠다는 협박에 못 이겨 200만원의 합의금을 건네는 것으로 사건을 무마했지만, B약국은 L씨가 약국을 방문했을 당시 CCTV로 녹화됐다는 사실을 일러주자 그같은 요구를 더 이상 하지 않은 것으로 전해졌다. 중랑구약사회측은 40대 초반의 L씨의 건강보험증에 ‘건강보험공단 안산지사’로 기재돼 있고, 차량을 소지하고 있었다고 밝혔다. 중랑구약사회측은 “이들의 경우 관내에서 치밀하고 계획적으로 약국을 대상으로 협박을 하는 사례가 접수됐다”면서 “현재 경찰서에 L씨아 관련된 사건을 의뢰했으며, 관내 약국에도 주의를 당부했다”고 덧붙였다.