건강보험공단(이사장 정형근)이 공군본부 등 24개 공공기관과 함께 최근 교과학기술부와 행정안전부가 공동으로 지정하는 ‘2008년 인재개발 우수기관(Best-HRD)’으로 선정됐다. 1일 공단은 "창조적 인재관리, 육성 및 건강보장에 대한 전문역량을 갖춘 인력 확보를 위한 중장기 인사제도 수립과 2012 중장기 인재육성 로드맵 및 교육평가 마스터플랜 등에 따른 인력운영을 인정받아 인재개발 우수기관으로 선정됐다"고 밝혔다. 현재 공단은 능력 및 성과중심의 인사체계를 확립하기 위해 성과중심평가 강화, 승진 공정성 확보, 역량중심의 인사관리 등을 중점적으로 시행하고 있다. 또한 직원들의 자질 향상을 위해 경영전략 연계, 전문가 양성, 학습조직 활성화 , e-러닝 강화, 자기계발 지원 등 자기계발 학습 프로그램도 운영하고 있다는 것이 공단의 설명이다. 공단은 "인재중심의 인력운영을 통해 지난해 정부경영평가 1위를 달성한 데 이어 올해에도 공공부문 인재개발 우수기관으로 선정되는 영예를 안게 됐다"고 자평했다.

부산시약에 이어 경기도약도 정부의 전문자격사 제도선진화 방안의 철회를 요구고, 이것이 수용되지 않을 경우 강력한 대정부투쟁을 벌여나갈 것이라고 경고했다. 도약사회는 지난달 30일 제4차 상임이사회를 열고 정부 일각에서 계속 제기되고 있는 서비스산업 선진화 제도개선방안에 대해 대처방안을 논의하고 정부정책 철회를 골자로 하는 성명서를 채택했다. 도약사회는 성명서를 통해 “일반인의 의료기관 및 약국 개설 허용, 소유구조 제한 철폐 등을 주요 골자로 하는 정부의 정책은 국가 보건의료제도의 공공성과 윤리성, 전문성을 도외시한 시장만능주의적 보건의료상업화 정책”이라고 규정했다. 도약사회는 이어 “정부의 개선방안은 보건의료제도의 파행과 왜곡을 심화시켜 국민건강에 미칠 폐해가 불 보듯 자명한 상황”이라며 “정부정책의 철회를 촉구하며, 이 정책이 백지화될 때까지 결사저지 투쟁에 나설 것”이라고 천명했다. 도약사회는 정부정책에 대해 약사들의 바람과는 달리 약육강식의 논리에 의한 보건의료시장의 왜곡된 지배환경을 조성해 궁극적으로 ▲보건의료의 공공성 약화 ▲건강보험제도의 무력화 ▲의약분업의 기본질서 왜곡 ▲이윤추구와 무한경쟁에 따른 국가 보건의료제도의 파행과 왜곡 등의 문제점을 초래하게 될 것이라고 비판했다. 특히 이같은 문제로 인한 피해는 고스란히 의료소비자인 국민에게 돌아갈 수밖에 없다며 ▲정부의 상업화 정책 철회와 보건의료시장의 자발적 성장동력 기반조성 전력투구 ▲국민건강권 보장과 보거의료 사업발전기반 조성 등 국가보건대계 수립을 촉구했다. 도약사회는 “이같은 합리적인 요구를 묵살하고 사회적 파장과 부작용이 불가피한 정책을 정부가 계속 강행한다면 경기도약사회 31개 분회장을 위시한 6000여 약사들은 뜻을 같이하는 보건의료인, 관련단체 등과 함께 정책철폐를 위해 강력한 대정부투쟁에 나설 것”이라고 거듭 역설했다. 박기배 회장은 성명서 채택에 앞서 “현 정부는 모든 정책을 시장논리와 배금주의에 치중하는 것 같아 너무 안타깝다”면서 “정부의 방안대로하면 결국 돈 없는 시민은 더욱 깊은 나락으로 빠져들게 될 것이고 사회양극화도 심화될 것”이라고 우려감을 표명했다. 박 회장은 또 “정부 정책입안자들이 보건의료시장의 현실을 조금이라도 관심을 가지고 현실을 직시한다면 그들이 추진하는 개선방안이 얼마나 무모한 것인지 알게 될 것”이라고 강조했다. 한편 경기도약사회는 이날 회의에서 대한약사회에서 제시한 면대약국 정화추진 로드맵과 관련 흔들림 없이 강력히 추진키로 하고, 오는 9일 도약사회 TF회의를 열어 취합된 관련자료를 바탕으로 향후 정화추진 세부계획 및 일정을 수립키로 했다.

신임 정형근 건강보험공단 이사장이 임명 후 이사장직을 정치적 발판으로 삼을 수 있다는 우려를 불식시키고 나섰다. 1일 정 이사장은 기자 간담회를 통해 "3선, 최고의원이 이사장직에 지원하면서 주위에서는 여러 가지 말들이 있지만 국회 보건복지위 활동을 통해 인식해 온 건강보험의 발전을 추진할 수 있는 공단 이사장직에 만족한다"고 밝혔다. 이는 정치권에서 상당한 영향력을 행사하고 있었던 정 이사장이 공단의 수장으로 지원하면서 임명 전부터 건강보험에 대한 소신보다는 정치적 판단에 따른 것이 아니냐는 의혹을 의식한 것으로 풀이된다. 실제로 정 이사장이 임명에 사실상 찬성입장을 보였던 공단 사보노조 역시 임명 전 정 이사장의 변신이 정치적 방편이 아닌 사회보장을 위한 것인지 여부를 감시할 것이라는 입장을 밝힌 바 있다. 정 이사장은 "국회 보건복지위 활동을 통해 전문가는 아니지만 건강보험에 대한 전체적인 윤곽은 파악하고 있는 상황"이라며 업무에 대한 자신감도 드러냈다. 정 이사장은 "공단 이사장직은 건강보험을 통해 국민들에게 봉사하고 베풀 수 있는 자리"며 "이를 실천하기 위해 공단 이사장직은 신이 주신 것이라고 생각한다"고 강조했다. 특히 정 이사장은 정부의 공기업 선진화에 맞춰 방만한 경영이 없도록 최선을 다하겠다는 의지를 밝히면서도 노인장기요양보험 시행 등으로 공단 직원의 수가 여전히 부족하다는 언급을 해 눈길을 끌었다. 이는 정 이사장의 임명과 함께 공단 내부의 조직개편이 이뤄질 것이라는 일부의 예상과는 정면으로 배치되는 것으로 공단의 경영 효율을 높이기 위한 정 이사장의 행보에 관심이 쏠리고 있다. 정 이사장은 "더 이상 공단이 방만한 경영으로 질타를 받는 일은 없을 것"이라면서도 "공단이 적지 않은 인원을 보유한 조직인 것은 사실이지만 노인장기요양보험 시행 등으로 인원이 부족한 것도 사실"이라고 강조했다.

건강보험공단과 제약사들 간의 약가협상 성공률이 90%에 육박하면서 제도 시행 초기에 비해 양측이 협상에 상당부분 적응한 모습을 보이고 있다. 30일 공단과 제약사들이 3분기 동안 진행한 약가협상을 분석한 결과 총 7품목에 대한 협상이 진행돼 한국얀센의 '저니스타서방정‘만이 유일하게 협상이 결렬, 비급여로 결정된 것으로 조사됐다. 저니스타서방정은 지난해 11월 심평원 약제급여평가위원회에서 한 차례 비급여 판정을 받은 이후 다시 급여에 도전해 올 4월 약제급여평가위를 통과했지만 공단과의 협상에 실패하면서 또 다시 비급여가 되는 불운을 겪었다. 공단과 약가협상을 성사시킨 품목들은 ▲태평약제약 카타프로현탁정 ▲비엘엔에이치 페리프록스정 ▲일양약품 랙티셀정 ▲대원제약 펠루비정 ▲대웅제약 아리셉트에비스정 ▲ SK케미칼 엘다임오디정 등 6품목이다. 이 가운데 지난 4일 상한금액 208원에 약가협상을 타결하고 10월부터 급여목록에 등재될 예정인 펠루비정은 국산신약 가운데는 처음으로 공단과 약가협상을 진행한 품목으로 성공적인 협상 결과에 제약계의 주목을 받았다. 특히 펠루비정은 약가협상 과정에서 공단이 개발원가를 상당부분 고려하면서 심평원 약제급여평가위원회를 통과한 희망약가의 95%를 인정받는 성과를 얻어내며 향후 국산개발 신약의 약가협상 전망을 밝게 했다. 3분기 동안 약가협상이 성사된 품목들 가운데 치매치료제 아리셉트의 개량신약인 아리셉트에비스정과 엘다임오디정은 가장 늦게 협상이 진행된 품목으로 엘다임오디정의 경우 2885원에 공단과 협상을 타결시켰다. 아리셉트에비스정의 경우 5mg가 2307원, 10mg가 2885원에 공단과 약가협상을 성공적으로 마무리했다. 이들 품목은 오는 10월 복지부 건강보험정책심의위원회에 상정돼 통과될 경우 11월부터 급여목록에 등재될 것으로 보인다. 이처럼 약제비 적정화 방안 시행 초기 제약계에 상당한 불안감을 안겨줬던 약가협상이 90%에 육박하는 성공률을 보이면서 공단과 제약계가 제도에 일정부분 적응하는 양상을 보이고 있다. 품목별로 차이는 있을 수 있지만 심평원 약제급여평가위를 통과한 제약사들도 공단이 수용하기 불가능한 가격을 고집하면서 협상을 결렬시키보다는 급여목록 등재를 우선 순위에 놓고 있기 때문이다. 공단 역시 심평원 약제급여평가위의 결과를 고려해 제약사를 무리하게 압박하기 보다는 적정한 수준에서 상한금액을 결정토록 하는 방향으로 협상을 진행하고 있다는 점이 협상 성공률을 높이는데 일조하고 있다는 분석이 지배적이다.

건강보험공단과 의약단체 간의 내년도 수가협상이 본격적으로 시작된 가운데 30일 공단은 서울대 김진현 교수가 수행한 환산지수 연구결과 최종 보고회를 가졌다. 공단 재정운영위원회가 공단 협상단에게 제시할 수가인상 가이드라인의 토대가 되는 공단 환산지수 연구가 윤곽을 드러낸 것이다. 그러나 의약단체가 1차 수가협상에서 일제히 수가인상을 주장했던 것과 달리 공단 환산지수 연구결과의 전반적인 분위기는 수가인상보다는 수가인하에 초점이 맞춰져 있는 상황이다. 특히 지난해 대폭적인 수가인하 연구결과에도 불구하고 1.7%의 수가인상이 이뤄진 약국의 경우 수가인상 요인을 찾기 힘들다는 것이 김 교수의 설명이다. 더욱이 의약단체가 자체 환산지수 연구결과를 토대로 수가인상 요인을 제시하고 있지만 김 교수는 의약단체가 제시한 연구자료의 객관성에 회의적 시각을 보내고 있는 상황이다. 내년도 환산지수 연구결과의 전반적 분위기는 어떤가? 공단도 수가협상에서 연구결과를 그대로 반영하는 것은 아니지만 의약단체별 수가의 격차는 연구 결과가 바탕이 된다고 볼 수 있다. 그런 점에서 구체적인 수치의 변화는 있겠지만 의약계 직능별 수가 조정폭은 지난해 연구결과와 큰 차이가 없었다. 다만 수가협상에서 종별을 구분하지는 않지만 병원급 내에서는 수가 조정폭의 격차가 더 벌어졌다. 올해 급여비 증가율 둔화로 의약계의 수가인상 요구가 거세질 것으로 보이는데? 급여비 감소는 곧 의약계의 수익 감소라고 말할 수 있다. 그러나 급여비 증가율이 둔화됐다고 해서 반드시 수가인상 요인이 발생하는 것은 아니다. 급여비 증가율의 둔화는 의료기관이 받는 급여비 증가율이 줄었다는 것이 급여비가 감소했다는 것이 아니다. 지금까지 가파르게 상승했던 급여비 증가율이 올해 일부 둔화된 것은 사실이지만 여전히 두 자리 수라는 점을 상기해야 한다. 이는 올해 원가나 소비자 물가 인상률을 크게 상회하는 것이다. 의약계는 올해 2조원이 넘는 건강보험 재정 누적수지 흑자에도 상당한 기대감을 나타내고 있는데? 환산지수 연구는 건강보험 재정과는 무관하게 진행된다. 건강보험 재정이 흑자를 기록했다고 해서 환산지수 연구가 수가를 인상해야 한다는 결과가 나오는 것은 아니다. 건강보험 재정은 공단과의 협상에서 논의해야 할 사안이지 연구에 반영할 문제는 아니다. 구체적으로 지난해 연구에서 약국은 조제수가를 대폭 인하해야 한다는 결과가 나왔다. 올해는 어떤가? 약국의 경우도 지난해와 비슷하다. 특히 굳이 약국은 연구결과가 아니더라도 가입자 단체들 사이에서 조제수가가 고평가돼 있다는 인식이 많은 것이 사실이다. 지난해와 비슷하다는 말은 올해 약국은 연구결과 수가인상 요인이 없다는 것인가? 그렇다고 볼 수 있다. 약사회에서는 약국의 경우 실제 원가에 반영되지 못한 비용항목들이 많아지면서 조제료에 대한 인식이 왜곡되고 있다고 하는데 이는 고려되지 않았나? 객관적인 자료가 있다면 고려가 가능하다. 그러나 비단 약사회 뿐만 아니라 의약단체의 자체 수가연구에 사용되는 자료는 공단 연구의 기반이 되는 자료에 비해 객관성이나 대표성이 부족하다고 본다. 1차 수가협상에서 공단과 의약단체의 수가연구를 상호 검증하자는 제안도 나왔는데 상호 검증을 하자는 제안 자체에 부정적인 것은 아니지만 큰 의미를 가지기는 힘들다. 의약단체는 과거 자신들이 추전한 연구자들이 중심이 돼 공단과 수가 공동연구를 수행했을 때조차 자료를 공개하지 않았다. 연구자료의 객관성, 대표성 측면에서도 공급자들은 해당 요양기관들이 스스로 제출한 자료 및 표본을 대상으로 연구를 진행한다. 그러나 공단은 실제 지출된 급여비 자료, 통계청 자료, 소비자 물가 자료 등을 이용해 연구자의 자의성이 개입될 여지가 없다. 공급자가 표본으로 제시한 기관들의 경영수익 자료와 실제 공단이 지출한 급여비의 평균치를 비교해 본 적 있지만 공단이 실제 지출한 급여비의 평균치와는 현격한 차이를 보였다. 또한 과거 의협은 수가연구에서 표본으로 조사한 의원급들이 매월 4000만원의 적자를 기록하고 있다는 결과를 제시한 적도 있다. 우리나라 의원들이 1년에 평균 5억씩 적자를 보고 있다는 결과를 현실적으로 수용할 수 있겠는가? 연구방법은 직접 요양기관의 자료를 수집하는 의약단체의 방식이 더 정확할 수 있겠지만 문제는 연구의 기반이 되는 자료의 신뢰성, 대표성을 확보할 수 있느냐이다. 과거 연구경험을 바탕으로 볼 때 공단과 의약단체가 수가연구를 상호 검증 할 수는 있지만 오히려 논란만 키울 수 있다는 점에서 큰 의미는 없다고 보는 것이다. 지난해 공단 환산지수 연구 보고서를 통해 수가계약이 결렬될 경우 공급자측에 결렬의 책임을 물어야 한다는 제안을 한 바 있다. 여전히 유효한 주장인가? 환산지수 연구 외적인 부분이지만 수가협상의 계약성사를 높이기 위해 가능한 제안이다. 외국의 경우 수가계약이 결렬될 경우 전년도 수가인상분을 그대로 적용하는 예도 있다.