권-전-원, 약사회관 입성 막판 총력전 펼쳐

• 데일리팜, 합동 정책토론회 열고 후보검증...100분간 혈투

[◆모두 발언]

◎전영구(이하 전)= 고인물은 썩게 돼있다. 실추된 약권 되찾겠다. 7년 세월 처방전이 넘쳐나던 동네약국은 약사회 말만 믿었다. 그러나 지금 전문약이 재고로 쌓여 고통을 받고 있다. 시도 때도 없는 약사감시, 쌓여가는 재고약, 사라져가는 약국 한약, 죽어가는 일반약, 담합약국 등 문제가 많다. 현 집행부의 룡천성금 의혹과 이와 관련된 검찰 수사도 진행 중이다. 지도자는 도덕성에 흠이 없고 정직하며 정책에 힘이 실려야 한다고 생각한다. 24시간이 모자랄 정도로 발로 뛰는 몸과 마음이 건강한 회장이 돼야 하며 정관계 언론 등 두루 인맥을 구축 하고 있어야 한다. 가장먼저 민생현황을 챙기며 절대 약권인 약사회 정체성을 위해 목숨을 걸고 마무리 짓겠다. 나약한 약사회를 힘 있는 약사회로 바꾸겠다.

◎권태정(이하 권)= 존경하는 회원여러분. 선거가 이미 막바지에 다다르고 있다. 저는 매일매일 기도하며 선거운동하고 있다. 성분명처방해달라고 기도하고 있다. 성분명처방은 나의 신앙이고 성분명처방은 나의 주권이다. 성분명 처방이 안 되면 약사직능의 박탈감은 물론이고 생존권까지 위협받게 된다. 정정당당하게 저는 실천하는 회장이 되겠다. 아닌 것은 아니고 맞는 것은 맞는 회장이 되겠다. 복지부 2중대라고 불리는 회장은 필요가 없다. 체면이고 점잔이고 다 필요 없다. 6만 회원의 주권을 찾는다면 어떤 일이든 하겠다. 회원들의 불이익, 민생의 문제는 임기 1년 안에 반드시 해결하겠다. 성분명을 찾아와야 우리주권과 우리의 모든 문제가 해결된다. 제가 당선되면 가장 자신감 있는 약사회를 만들겠다. 중동의 이스라엘처럼 작지만 힘 있는 약사회 만들겠다. 회장이 앞장서면 모든 회원이 따라온다. 회장이 비굴하면 회원이 포기하고 만다. 우리의 소망, 우리의 주권, 성분명을 위해 우리의 길을 나가자. 그 선봉에 저 권태정을 세워 달라. ◎원희목(이하 원)=지난 3년 여러 회원님들의 사랑과 애정 속에서 자랑스러운 약사, 믿음직한 약사를 만들기 위해 여러분들과 함께 노력해 왔다. 항상 약사의 희망과 발전을 위해 헌신하시는 여러 회원님들의 노고에 진심으로 감사드린다. 저는 지난 3년 회원 여러분과 함께 우리 모두가 자랑스러운 약사, 약사 직능이 국민에게 제대로 대접받는 여건을 만들기 위해 노력해왔다. 30년 숙원이었던 약대 6년제, 소포장 의무화, 처방전 보관기관의 단축, 이디아이 수수료 인하 등의 성과가 있었다. 또한 향정약 마약법에서의 분리, 불합리한 원천징수 제도 개선, 의심처방에 대한 의사 응대 의무화 등도 현재 입법 발의돼 국회에 계류돼있다. 그러나 우 리에게 아직도 할 일이 많이 남아 있다. 약사 정체성이라는 큰 틀 속에 약사 직능이라는 내용을 가 득 채우기 위해 앞으로 또 3년 달려가야 한다. 우리에게는 희망이 있다. 지금까지 우리가 이뤄낸 수많은 일처럼 우리가 원하는 모든 것을 실현할 수 있다. 존경하는 회원여러분 저는 약사회 대표를 선정하는 이번 선거가 우리 모두의 힘을 모으는 계기가 되기를 기대했다. 정책과 능력을 중심으로 후보자를 판단하는 정당한 선거가 되기를 바랐다. 그러나 불행하게도 음해성 발언이나 악선전 등 약사회 전체에 해가되는 일들이 발생하고 있다. 심지어 제가 머지않아 잘못될 것이기 때문에 내년에 선거를 다시 해야 한다는 말도 듣고 가슴이 아팠다. 회원들의 정성으로 만들어진 직선제가 이런 방식으로 훼손되어서는 안 된다고 생각한다. 존경하는 회원여러분, 저는 회원 여러분을 믿는다. 여러분의 힘으로 저희가 여기까지 달려왔듯이 앞으로도 회원여러분의 의지와 단결된 힘으로 우리가 바라는 약사세상을 만들어 낼 것이다. 강력한 약사회, 힘 있는 약사회를 위해서 회원들에게 압도적인 지지를 받는 회장이 필요하다. 저에 대한 여러분의 애정 어린 지지로 강하고 힘 있는 약사회를 만들자.

[◆사회자 공통질의 1: 국민과 함께하는 약사상]

◎사회자 = 의약분업이 시작된 지 6년이 지났다. 세 후보는 의약분업 완성을 위해 성분명처방 의무화 실현을 주요공약으로 내걸고 있다. 하지만 성분명처방은 상대단체가 있는 상황에서 결코 쉽지 않은 과제일 것이다. 무엇보다 이 제도가 실현되기 위해서는 국민적 공감대가 중요하다고 보는데 약국, 약사가 국민 속에 자리 잡기 위해 가장 우선적으로 해야 할 일들은 무엇이며, 향후 의약분업의 완성을 위해 가장 중요한 일은 무엇이라고 생각하는지 말해 달라.

◎전 = 한약분쟁과 의약분업 시행 당시 상대단체 음해와 무차별 공격에 참담한 패배 경험이 있다. 한약분쟁에서는 한약사 제도를 내줬다. 의약분업때는 주사제를 분업에서 제외, 처방전 분산은 커녕 1200개 넘는 담합 약국 형성해 약사가 최대 피해자가 됐다. 그럼에도 불구하고 돈만 챙기는 집단으로 매도당하고 있다. 이미 과거는 지나갔다. 약사도 변하고 약국도 변해야 한다. 신뢰받고 사랑받는 약사로 거듭나야 한다. 회원에게서 외면 받는 지금 약사회는 할 수 없는 일이다. 몸과 마음이 건강하고 정직하고 깨끗한 회장으로 불의와 타협하지 않는 약권 수호의 선봉장이 되겠다. 성분명 처방만이 이 땅의 완전한 의약분업을 이루는 길이라고 생각한다. 여기에 성분명 처방도 이뤄져야 한다.

◎권= 우선 우리 스스로 자신감을 가지는 일이 매우 중요하다고 생각하고 있다. 우선 우리 약사회원들이 즐겁고 행복한 약사라는 마음을 가져야 한다. 우리 스스로 고통스럽고 불만이 많은 현실에서 국민 속의 약사상을 확립하는 일은 모래위에 집을 짓는 것과 마찬가지다. 현재 약사사회의 가장 골칫거리인 재고약 문제, 단합의 문제, 처방 집중의 근본 뿌리의 문제는 성분명 처방을 하지 않았기 때문이다. 성분명 처방을 해내지 못하면 약사자존심은 절대 살아남지 못한다. 자존심이 없으면 국민건강을 위해서 정말 제대로 희생 봉사할 수 없다. 내가 줄기차게 성분명 처방을 부르짖는 이유가 바로 여기에 있다. 자기 직업에 대해 만족하는 사람만이 국민을 위해 봉사할 수 있기 때문이다. 제가 공약으로 발표하건데 아주 중요한 것 하나를 말씀 올리겠다. 의심나는 처방에 대해 의사가 응대해야 한다는 법도 좋지만 우리들 자신의 우수성을 일단 확보해야 한다고 생각한다. 좀 어려운 얘기인데 우수약사실무기준 GPPS제도를 도입해야 한다. 약국이나 약사의 업무 기준을 정하자는 것이다. 의약분업시대에 있어서 약사가 가장 우선해야 하는 것은 의약품사용의 안전성 확보하고 환자가 의약품 잘 복용할 수 있도록 친절하게 상담해주고 수준 높은 복약지도해서 국민들의 신뢰를 받아야 한다.

◎원 =내 정책의 기본은 국민의 이익과 함께할 때 그 실현가능성이 커진다는 것이다. 그래서 특히 약사회 같은 이익단체는 국민들의 이익과 같이 방향성을 같이 해야 한다는 것이 저의 기본적인 철학이고 전체의 철학이다. 만약에 성분명처방 문제에 있어서도, 성분명처방이 반드시 돼야 한다. 그 이유는 약사들의 권익을 위해서가 아니라, 국민들의 비용과 편익을 위해서 가장 좋은 제도이기 때문에 반드시 가야한다. 이것은 분명한 논리고 현실이다. 예컨대 의사들이 가지고 있는 상품선택권을 약사들에게 가져오는 것이 약사들의 주권을 찾는 일이라면 결국 의약사들의 갈등문제로 가기 때문에 한걸음도 나갈 수 없다. 성분명처방은 반드시 가야한다. 하지만 그것은 국민들의 편익과 비용을 위한 제도라는 분명한 철학이 있을 때 지금 진행되는 사안들이 계속 진행될 수 있을 것이다. 의약분업의 완성은 환자를 중심에 두고 약사·의사·환자가 교육적, 법적 동등한 위치에 설 때 가능하다. 의약분업의 근본 목적인 처방전의 2중점검을 통한 환자보호라는 그 철학이 실현이 된다. 그래서 의사와 약사가 교육적으로 완벽하게 평등하게 가는 6년제가 필수적이었고 의사 응대 의무화를 통한 처방 검토의 법적 보장이 우리에게는 중요한 포션이 됩니다. 그래서 이 두 가지 문제가 결국은 약사들의 직능을 의약분업 하에서 의사와 적절하게 같이 대화하고..(시간초과)

기호 1번 권태정 후보

[◆사회자 공통질의 2: 일반약 활성화 방안]

◎사회자 = 의약분업이후 약국의 가장 큰 변화중 하나로 일반약 시장의 침체를 꼽을 수 있다. 세 후보들도 일반약 활성화를 위해선 일반약의 비율을 높이고 가격질서를 확립해 나가야 한다고 주장하고 있다. 하지만 제약사의 전문약 치중과 소비자의 약국접근성이 떨어지는 현실에서 일반약 비율 확대와 가격질서가 일반약 활성화로 그대로 이어질지는 의문이다. 다른 후보보다 차별화된 일반약 활성화 방안을 이 자리에서 공개해 달라.

◎권 = 일반약을 활성화시키기 위해 서울시약사회장 임기 3년간 부단히 노력했지만 정말 어려웠다. 제약회사의 일반약을 담당하는 인력들이 승진에서 탈락하거나 퇴사하는 등 기피부서가 됐다고 한다. 이것만 봐도 구조적으로 일반약은 이미 죽어가고 있다고 생각된다. 일반약을 키우는 것보다 제네릭을 생산해서 적당히 리베이트를 주고 처방약으로 키워가는 것이 비용대비 효과가 훨씬 뛰어나다는 인식이 제약회사에 팽배돼 있기 때문이다. 한마디로 제약회사가 일반약 활성화에 대한 약사들의 능력을 불신하고 있다는 것이다. 왜냐 약의 주권이 약사에게 없기 때문이다. 우리가 약의 주권이 있었다면 이렇게까지 일반약이 죽어가지는 않았을 것이다. 이제 전문약의 대부분을 약사가 조제하지만 우리는 주권이 없기 때문에 일반약 파는 것마저도 어려워지고 있다는 것을 모든 회원들이 이미 인지하고 있다. 이제 결제가 조금만 늦어도 공단에 차압한다느니 또 고압적으로 나오는 제약사가 있다. 여기서 꼭 드리고 싶은 얘기가 있다. 일반약 활성화는 역시 성분명 처방을 가져와야, 약의 주권을 가져와야 만이 활성화 될 수 있다. 처방전이 분산되지 않으면 도저히 이 부분은 힘든 문제라고 생각하고 있다. 그래서 대한약사회장이 되면 이 부분에 부단한 연구와 함께 가장 근본적인 성분명 처방을 실현하겠다.

◎원 =현재 우리나라 의약품 분류제도에는 전문약과 일반약으로 나뉘어 있다. 실질적으로는 비급여대상과 급여대상으로 두 가지로 시장이 나눠져 있다. 일반약 중에서도 결국 급여대상에 포함된 보험등재의약품은 일단 처방에 의해서 주로 소진이 되고 있고 실질적인 매약은 이뤄지지 않고 있다. 그러나 보험재정문제 등으로 비급여 시장이 확대되는 추세다. 이번에 일반약 복합제가 740여 품목이 비급여 대상이 됐다. 그렇다면 제약회사에서는 이제부터 비급여 대상에 대한 시장을 유지할 것이냐를 판단하게 된다. 그렇게 함으로 해서 약국시장으로의 비급여 대상 품목 이행이 이뤄질 것으로 본다. 여기서 가장 중요한 것은 우리들이 추진하는 것은 비급여 대상으로 돼 있는 보험에서 풀려나가도록 박차를 가할 수 있는 행정적인 노력에 지원해야 한다. 일단 비급여 대상으로 약국에 온 품목에 대해서는 적절한 복약지도를 통해 환자들에게 최선을 다해 공급하는 자세가 필요하다. 일반의약품 전반에 대한 교육은 제약사들과 교육 프로그램을 마련, 연계가 필요하다. 비처방약시장의 활성화가 필요하다.

◎전 = 일반약 시장 위축 원인은 결코 회원들 책임이 아니다. 의약분업 시행 당시 대한약사회의 미온적 소극적 대처가 원인이다. 의약분업 이후 회원들은 의사들 눈치 보면서 소극적 수동적으로 약국 경영 중이다. 약사가 1차경질환, 만성질환의 충실한 상담자로서 입지를 구축해야 일반약이 활성화 될 수 있다. 이를 위해 전문지식을 재교육할 수 있는 프로그램을 개발하겠다. 다양한 콘텐츠 제공하겠다. 현 약사회는 부분적으로 제공하고 있는 콘텐츠를 보강하겠다. 또 처방에 의존하지 않고 다각경영으로 성공한 약국 사례 발굴, 보급함으로써 특성화·전문화 된 바람직한 약국 모델을 제시해 회원들이 맞춤옷을 입은 것 같은 최적의 약국을 경영할 수 있게 하겠다. 예를 들어 한방부인과, 알레르기 관련 특화된 약국들을 회원들이 벤치마킹 할 수 있도록 하겠다.

[◆사회자 공통질의 3: 제네릭산업의 위기대처 방안]

◎사회자 = 세 후보 모두 정부가 추진하는 보험약가 포지티브제도 시행이 약국의 재고약 부담을 덜어줄 수 있다는 점에서 제도시행에 찬성하고 있다. 하지만 포지티브가 시행될 경우 국내 제약 산업의 특징인 제네릭산업 기반은 더욱 위축될 수밖에 없어 제약업계는 반대의 목소리를 높이고 있다. 또 국내제약은 생동파문, 한미 FTA 등 3각파도를 맞고 있다. 국내 제약산업의 위기 대처방안이 있다면 이 자리에서 소개해 달라.

◎원 = 지금 한미 FTA, 약가계약 방식 변경, 포지티브 등으로 해서 국내 제약업계가 위기에 처했다. 우리는 이에 대해 상당 부분 공조하며 논의하고 있다. 그런데 현재 우리나라 제약산업의 큰 문제 중 하나가 모든 제네릭이 백화점식 생산경영을 추진하고 있다는 것이다. 회사별로 전문 품목군 마케팅을 통한 생산, 업체별로 특성화시키는 구조조정이 필요하다. 또한 구조조정을 추진하는 회사는 정부차원의 인센티브가 있어야 한다. 제약회사별로 M&A를 통한 규모의 경쟁을 실천하고, 회사별로 마케팅 부분을 독특하게 키워내는 국가적인 노력이 있어야 한다. 또한 개량 신약 등의 경쟁력 있는 제품개발도 필요하다. 이 모든 것에 있어서 약사회는 제약협회와 폭넓은 협의를 해 나갈 것이다. 또한 한미 FTA에 대해 제약협회와 공조하며 우리의 입장을 정부에 강력히 말하겠다.

◎전 = 선별등재방식에 등재되지 않은 전문 의약품은 극심한 판매 부진으로 자동 퇴출 될 것이다. 국내 제약사 제네릭은 미국약에 비해 불리한 입장에 처하게 될 것이다. 의약분업 이후 전문약 사업 호황을 누렸으나 포지티브리스트로 인해 침체에 빠질 것이다. 우선 제도 도입 시기를 서두르지 말고 국내 제약사 침체 방지해야 한다. 약국 입장에서는 제도가 빨리 적용되면 재고 관리해야할 의약품 가짓수 적어지고, 성분명 처방에 다가갈 명분이 많아지는 것은 사실이나 국내 제약사가 쓰러지면 불용재고를 누구에게 반품 하겠냐. 정부는 위기에 처한 국내 제약사를 위해 대폭적인 지원을 아끼지 말아야 한다. 진정으로 정부가 약가 절감을 원한다면 약사에게 약의 선택권을 주는 것이 최선책이다. 성분명 처방 시행과 대체조제 사후 통보제를 폐지하면 제네릭 시장을 살릴 수 있다고 생각한다. 제네릭 시장 활성화는 약사의 약에 대한 선택권이 해결책이다. 보험재정 위기와 국고 유출을 막는 방법도 성분명 처방밖에 없다.

◎권 = 국내 제약산업이 위기에 처해있다. 생동성 파문, 포지티브리스트 시행, FTA 협상 등 3개의 회오리가 태풍이 되어 제약산업의 목을 조이고 있다. 어려운 말 할 것 없이 제약산업은 농업과 같은 차원의 가장 기본적인 주권에 관한 일이다. 농업이 식량주권이라면 제약업은 건강주권이다. 국내 제약이 망하면 우리 국민의 건강을 외국약으로 지켜야 하는데 제멋대로 생산하고 제멋대로 가격을 책정해도 국내 제약이 없으면 모두 감당해야 하는 상황이 되는 것이다. 국민약값 부담이 폭등하게 될 것이다. FTA 협상에서 특허와 허가를 연기해 달라는 미국의 요구도 심각한 문제다. 특허권자의 허락을 받는 품목만 제네릭으로 허가내줄 것을 끈질기게 요구하고 있다. 우리는 절대 받아들여서는 안 된다. 이 조항이 수용되면 국내 제네릭은 몰락할 것이다. 가뜩이나 제네릭 약가를 대폭적으로 인하시키려는 상황에서 생산을 포기하는 회사들이 늘어날 것이다. 포지티브 리스트 제도도 우리 회원들이 재고약 문제가 하도 심각해서 울며 겨자 먹기로 받아들이는 거지 사실 성분명 처방만 정부가 약속을 지켜준다면 이 또한 무슨 필요가 있는 필요 있는 일인가. 품목수가 많을수록 약의 선택권이 위력을 발휘하는 것이다. 제네릭 산업은 건강주권을 지키는 차원에서 정부가 적극 대처해야 살아남을 수 있다. 정부는 제네릭의 이런 위기상황을 직시하고 제네릭 산업 육성 방안을 마련할 것을 촉구한다. 그럼 그 중에서 무엇보다 성분명 처방을 하는 것이 가장 최선의 방안이다.

[◆사회자 개별질문-원희목]

◎사회자 = 원희목 후보는 간이식 수술을 받으면서까지 약대6년제를 이루어내는데 혼신의 힘을 다 쏟으신 것으로 알고 있다. 주변에서는 원 후보의 건강문제를 걱정하는 소리도 들리고 있는데 건강상태는 어떤가?

◎원 = 이 자리를 빌어서 우리 회원들에게 죄송하고 감사하다는 말을 전하고 싶다. 작년 6월 9일 간 이식 수술 받고 27일 퇴원했고, 7월 1일서부터 약대 6년제 때문에 여러분과 같이 뛰었다. 간 수술 받고 20일만에 뛴 사람은 지금까지 없었다고 한다. 그만큼 여러분과 같이 호흡하면서 나름대로 최선을 다했고 그 과정을 통해서 기적적으로 빨리 회복했다. 6개월 후에는 거의 정상으로 됐다. 이미 1년 6개월 지났다. 하지만 여러분 걱정과 달리 음해성 문제를 들고 나오는 선거운동에는 서운하고 답답함을 느낀다. 지난 18일간 선거기간동안 3800여 약국을 돌았다. 열심히 했다. 그리고도 이 자리에 나와서 여러분과 같이 말하고 있다. 여러분이 걱정해주신 것 이상으로 정상으로 됐다. 누구보다도 7,8개의 빡빡한 일정을 하루에도 소화하고 있다. 걱정에 감사드린다. 지금은 전혀 이상이 없다.

◎사회자 = 두 후보측에서는 원희목 집행부를 일컬어 복지부의 거수기, 복지부의 2중대라는 비난과 함께 복지부의 정책으로 6만약사를 설득하려는 인물이라고 혹평을 하고 있다. 이에 대해 어떻게 생각하시는지 말해 달라.

◎원 = 상대 후보들이 말하는 것은 좀 더 강경하게 대처하라는 뜻으로 들린다. 모든 투쟁의 방식은 관계 속에서 풀어나가는 것이다. 복지부 뿐아니라 국회, 시민단체 등 모든 대관·대민 업무는 대화·합의를 통해 설득해야한다. 또 강압한 힘을 발휘하는 것이 우리의 방식이다. 의약분업, 약대 6년제는 결국 복지부와 같이 한 것이다. 그 과정에서 상대 후보진영에서는 도리어 복지부 2중대라고 한다. 결국 복지부가 이에 대한 해당부서다. 복지부가 입안하고 진행하는 것이다. 최대한 복지부를 설득하는 작업을 해왔다. 구체적인 예도 없이 일방적으로 매도하는 방식은 맞지 않는다. 머리띠 두르고 길거리에 나가는 방식으로는 절대 복지부와 대화할 수 없다. 머리띠 두르지 않는 다고 거수기라고 하고 투쟁이라는 이름을 유치하게 표현하는 것에 대해서는 분개한다. 진정한 투쟁은 엄청난 노력이 들어가는 자기 자신의 모든 것을 바치는 것이다. 머리띠 두르고 하는 투쟁에 대해서는 상당히 거부감을 갖고 있다.

[◆사회자 개별질문 - 권태정]

◎사회자= 대한약사회 선거역사상 여성이 출마한 것은 권태정 후보가 처음인 것으로 알고 있다. 더구나 두 후보에 비해 소수동문 출신이라는 점에서 그 결단과 용기를 높이 사고 있다. 선거운동기간 여성으로서의 핸디캡은 없었나?

◎권 = 여약사라는 것보다 약사 권태정이다. 여성이라서 불리하거나 여성이라서 유리하거나 그런 점은 별로 생각해보지도 않았고 제가 원래 성격이 긍정적이고 또 시대가 변했고 저의 도전은 6만 약사의 부름이었다는 생각을 가지고 있기 때문에 그 부분에 대해 어려운 생각은 하지 않았다. 그리고 전국을 다니면서 회원들이 보내준 따뜻한 그 온정이 저에게는 가장 큰 힘이었기 때문에 여성이어서 소수동문이라서 힘들거나 외롭다거나 생각한 적은 없고 매일매일 기도하면서 열심히 다니고 있다.

◎사회자 = 권태정 후보는 룡천성금 문제로 약사회역사상 전무후무하게 지부장이 회원을 고발했다는 비난을 받기도 했다. 하지만 권 후보께서는 “룡천성금 피해자라는 자신”이라며 반박하고 있는데 왜 자신이 피해자라고 생각하는지 1분30초 내 답변해 달라.

◎권 = 그 문제는 저의 도덕성과 그리고 제 가치관, 회무 30년의 명예가 달린 일이기 때문에 정면으로 대응할 수밖에 없었다. 간단히 말씀드리면 저는 대한약사회로부터 분명히 지부 지원금으로 받았다. 그리고 그 지원금을 서울시 지부에서 가장 적절한 방법으로 썼었다. 그리고 저희 정관 22조, 23조에 의해서 이사회 승인을 받았고 항목을 신설해서 이사들이 추인해줬고 또 마지막으로는 대의원총회에서 결의해줬다. 회원과의 고소사건이 유감인 것은 사실이다. 하지만 충청북도 회원이 서울시 지부에 그 부분에 대해 2개월 동안 인터넷에 여러 가지 말을 쓰고 음해하는 것에 대해서는 정면으로 대응할 수밖에 없었다. 마지막으로 드릴 말씀은 저는 룡천지원금은 한 푼도 횡령하지 않았다. 내 주머니 들어간 돈은 1원도 없다. 내 계좌에 들어간 돈도 1원도 없었다. 저는 오로지 약권을 위해서 적절히 결제했을 뿐이다. 다시 한 번 말씀드리겠다. 만약에 룡천성금을 선거 전략으로 이용하는 것은 정말로 가슴 아프고 슬픈 일이다. 저는 언젠가는 진실이 밝혀지고 법으로 판결이 날 것으로 생각한다.

기호 2번 전영구 후보

[◆사회자 개별 질문 = 전영구]

◎사회자 = 전영구 후보는 이번 선거기간동안 양복차림에 운동화를 신고 약국을 순회 방문하시는 모습을 보여 줬다. 두 후보에 비해 3년간의 회무공백이 있어서 선거운동이 쉽지 않았을 텐데...

◎전 = 회원들이 필요한 곳에는 전영구가 있었다. 서울시 약사회장 임기를 마친 후 지난 3년간 대한약사회 회장 자리를 꾸준히 준비했다. 건강보험홍보대사로 회원들을 만나고 애로사항을 회원들과 상의하고 해결하는데 주력해왔다. 초심 그대로 초지일관 대한약사회장 임기를 마치겠다. 단임을 약속한다. 신체뿐만 아닌 정신적으로도 건강하다. 부지런하고 근면하게 회원들과 함께하겠다.

◎사회자 = 전영구 후보는 지난번 선거에 출마했다가 중대약대 출신후보와 후보단일화를 이루며 중도 사퇴했고, 그 당시 약속으로 중대측과의 연대를 밝히고 있다. 이를 두고 주변에서는 전 후보측이 동문 선거를 획책하고 있다는 비난을 하고 있는데 어떻게 생각하는가?

◎전 = 사실은 잘 모르는 사람들이 하는 말이다. 지금까지 약사회 동문선거, 임원 줄 세우기 선거 없었던 적 없다. 약사회를 함께하며 이념과 뜻이 맞는 회원과 정책적 연대를 한 바 있었다. 이러한 신뢰를 바탕으로 중대 동문들이 거국적으로 자신을 지지하는 것이다. 현직 프리미엄을 이용해 전국 임원들을 소집하고, 지방 임원에게 스카프 선물, 자리를 약속하는 게 문제라고 생각한다. 정책적인 연대, 약사회를 끌고 나가기 위해 힘을 규합하는 일은 야합이라고 생각하지 않는다.

[◆후보자 1:1 토론] 전영구 질문 Vs 권태정 답변

|질문| 전 = 룡천성금 문제 명쾌하게 하고 가야한다. 임원이 회원 고발하고 회원이 임원 고발하는 일 없도록 해야 한다. 회무를 책임지는 사람으로 자질 의심스럽다. 검찰조사 때 대한약사회장과 입장을 달리했는데 대질 심문을 했었나?

|답변| 권 = 그 문제는 지금 검찰의 수사를 받고 있고 그 수사 받고 있는 내용을 이 자리에서 제가 언급할 필요는 없다고 생각한다. 그러기 때문에 룡천성금으로 인한 회원간 고소, 고발 모든 일은 동기가 있고 가정이 있고 결과가 있는 것이다. 퇴직자라 해서 무한정의 매도를 당할 필요는 없다. 긴 시간이 없기 때문에 원희목 회장님께 중재를 요청했었고 본인이 저한테 와서 사과도 했다. 그런 과정을 다 치우더라도 많은 그 결과를 보시면 된다. 만약에 전영구 후보측에서 어제 보낸 문자 메시지에 원희목 후보와 저가 룡천성금에 손을 댄 것 같은 말이 있는데 이는 말할 수 없이 가슴아픈 일이다. 분명히 말씀드리겠다. 만약 룡천성금에 손을 댔다면 저는 대한약사회장이 되더라도 사퇴하겠다. 저는 하늘을 우러러 부끄럼이 없다.

|추가질문| 전 = 대한약사회와 서울시약사회는 같은 건물을 사용한다. 긴밀한 협조 필요한 조직임에도 불구하고 서울시약과 대한약사회는 그동안 갈등관계였다. 특히 협조관계가 어떻게 설정되는 것이 바람직하다고 보는가? 임기 중에 대한약사회 부회장직 사표를 냈다. 왜 그랬는가? 결과는 어떻게 됐나?

|추가답변| 권 = 시대가 변했다. 무조건 불협화음으로 몰고 가는 것은 바람직한 얘기는 아니다. 우리들에게는 건전한 비판이 필요하고 그런 건전한 비판이 회원권익에 도움도 된다. 사표문제는 원희목 후보가 회장일때 드렸고 원희목 후보는 반려했고 저는 끝내 서울시약사회장에만 충실하다는 것이 옳다고 생각해서 사표를 냈고 앞으로도 대한약사회는 건전한 비판을 받아들이는 자세가 필요하다.

|질문| 전 = 성분명 처방이야 말로 ‘독립운동’이라고 말했다. 정확히 어떤 로드맵을 가지고 있는가? 약사회가 투쟁적인 이미지로 각인되고 논리적인 협상은 부족하다는 이미지가 상대단체에게 역효과를 가져온다고 생각하는데 이 점에 대해서 설명해 달라.

|답변| 권 = 우선 성분명 처방은 어떠한 누가 무슨 말을 해도 원칙이기 때문에 주장해야 한다. 그것은 우리의 권리이고 주권이다. 노무현 후보 시절 그 공약을 믿고 수많은 표를 밀어다 줬다. 그런데 지키지 않은 약속이 3년이 지나가고 4년이 지나가고 있지만 대한약사회에서는 아직 한 번도 대통령 면담조차 못하고 있고 궐기대회 한 번도 못한다. 그것이 머리띠 두르는 형태라면 머리띠 둘러서 회원의 이익이 오고 회가 발전되는데 무엇이 나쁜가. 머리띠 둘렀더니 외자사에서 천배 가까운 돈도 가져왔다. 그런 점에서 성분명 처방은 원칙을 주장하고 주권을 주장하는 것이고 누구 뭐라고 해도 해야 된다고 생각한다. 나는 성분명 처방을 위한 로드맵을 공부하고 나름대로 자료를 만들어서 열심히 공부하고 있다. 필요하시면 끝나고 나서 보여드리겠다.

|추가질문| 전 = 권 후보는 서울시약사회 임원 재직 시 동네약국 살리기 운동본부장이였다. 의약분업 7년이 지난 현재 동네약국이 고사된 상태다 어떻게 설명할 것인가?

|추가답변| 권 = 근데 전 후보님 그 질문이야말로 죄송한 표현이지만, 외람되지만 참 답답한 질문이다. 동네약국을 살리는 것은 권태정 회장이 운동본부장이 돼서 된다면 목숨이야 못 내놓겠나. 동네약국이 살려면 성분명이 돼야 하고 재고가 돼야 하고 제가 할 수 있는 일이 있다. 그래서 저는 없는 힘에 단식을 하고 성분명을 주장했고 담합을 방지해달라고 주장했다. 회장이 되고 나서 재고약의 문제는 모두 동네약국 문제였다. 그래서 어떻게 살린다는 것은 대한약사회장이 되고 나서 내놓겠다.

[◆후보자 1:1 토론] 권태정 질문 Vs 전영구 답변

|질문| 권 = 좀전에 전영구 후보께서 정책의 연대가 잘되는 중앙대와 거국적 연대했다고 하는데 제가 받아들이기에는 옳은 말 아닌 것 같다. 지금 중앙대 동문이 전체적으로 연대한 것도 아니고 저를 지원한다고 많이 오셔서 연대라고 하기에는 그렇지만 많은 분들이 저한테 오셔서 자원봉사하고 있다. 중앙대 동문하고 거국적 연대했다는 것은 제가 보기에는 맞지 않는 말씀인 것 같아 거기에 대한 답변 듣고 싶다.

|답변| 전 = 동문회 연대가 지휘부에서 얘기한다고 전체적으로 이뤄지는 것은 아니다. 약사 수준이 높아져 있어 동문회에서 특정후보를 민다고 하더라도 소신껏 투표하는 회원들이 있다. 이러한 부분에 있어서는 동문회 선거보다는 선약사 후동문을 지향 하는 것이 바람직하다고 생각한다. 서울대 동문도, 동덕여대 동문도 본인을 지지하는 사람이 있다. 약사회 큰 흐름을 봐야하는데 중대와 정책적인 연대를 했기 때문에 (전 후보 쪽으로)다 가는 것이 아니고 우리(권 후보)에게도 조직이 있다라는 것은 논리적인 모순이라고 생각한다.

|추가질문| 권 = 전 후보님께서 먼저 모순을 말했다. 우리 회원들이 듣기에 중앙대하고 완전히 연대했다고 아까 말씀해서 그런 말씀드렸다. 연대라는 말조차 세 후보가 하는 것은 아름다운 것은 아니다. 하지만 방송에서 그런 말씀을 하셔서 사실 회원들이 오해가 있어서는 안되지 않나. 그래서 제가 그런 질문을 했고 그렇게 답변한 것 이해하겠다.

|추가답변| 전 = 대답 없이 넘어감.

|질문| 권 = 전영구 후보가 기자회견에서 제기한 소득공제 자료 제출 문제에 대해서 여쭙겠다. 의약단체가 반대하는 소득공제 자료 제출 의무화를 대한약사회만 찬성했는데 그 이유가 무엇이라고 생각하나. 원희목 후보는 현재 소득세법이 시행중이어서 자료제출을 거부하면 세무조사를 당할 우려가 있어서 선량한 회원이 다칠 수 있기 때문에 어쩔수 없이 찬성했다고 했다. 그러나 법이 개정되지 않으면 내년부터 모든 약국은 고객이 요구할 때마다 판매한 일반약의 품명, 가격, 수량을 모두 정리해서 보고해야 한다. 처방전 입력하랴, 일반약 판매기록 입력하랴 약국업무가 폭주하는데 아무런 보상도 없이 제도를 수용하는 것을 전 후보는 어떻게 생각하나.

|대답| 전 = 소득자료를 제출하는 것은 잘못된 제도이다. 대약이 서둘러 정부정책에 호응한 것 같다. 약국 업무를 고려하지 않은 상황에서 의약단체가 의논해서 공조해야한다. 약국부분은 소득자료가 공단이나 심평원에 자료가 이미 들어가 있기 때문에 추가 노출할 일반약 시장 부분이 없다. 점진적으로 정부와 충분히 대화를 하고 협력단체와 논의가 있어야 했다. 솥뚜껑보고 놀란 격 이라고 생각한다.

|추가질문| 권 = 전 후보께서 2+4 약대 6년제를 사기라는 발언을 해서 저도 깜짝 놀랐다. 아마 통 6년제가 아닌 것에 대한 아쉬움에서 발언하신 것으로 안다. 그렇다면 전 후보는 앞으로 이 문제를 어떻게 해결할 것인지, 어떻게 여러 가지 문제를 풀어나갈 것인지 듣고 싶다.

|추가답변| 전 = 2+4 명분은 좋다. 내용을 알고 있는 회원은 많이 없다. 약대는 의대나 한의대 치대와 같이 수능점수로 응시해야 하는 것이 맞다. 예과는 학생들의 약학 지원에 대해 충분히 지원할 수 있으나 전문대 이상 2년 수련 후 약대4년제에 입학하는 것은 통제가 어렵다. 6년제 졸업 후에도 사회적 보장이 없는 것도 문제다.

[◆후보자 1:1 토론 권태정 질문 VS 원희목 답변]

|질문| 권 = 원희목 후보께서는 성분명 처방이 실현되기 위해서는 인프라 구축이 전제돼야 한다고 여러 번 말한 적이 있다. 구체적으로 생동성 시험 품목 확대, 리베이트 근절, 포지티브 시스템 등을 지적했다. 이같은 인프라가 일정부분 구축되는 상황이긴 하지만 성분명 처방은 전혀 실현될 기미를 보이지 않고 있는 것도 사실이다. 최근 경실련의 참여정부의 보건복지 핵심공약을 평가한 결과 성분명 처방, 대체조제 활성화 공약은 말 그대로 빌 공자 공약으로 분류한 바 있다. 정부가 마련한 정책 외에 약사회가 성분명 처방을 위해 노력한 부분과 구체적인 성과를 회원에게 설명해주시고 원희목 후보는 3년 전에도 공약으로 이번에도 이를 들고 나왔다. 본인은 이 부분에 대해서 본인은 상당히 회원을 기만하는 행위로 보고 있다. 설명해 달라.

|답변| 원 = 지난 3년 동안 성분명 처방, 대체조제 활성화와 같은 맥락이다. 이를 위한 노력들은 권 후보가 말한 대로 3가지 인프라가 없으면 성분명 처방 갈 수 없다. 그동안 1500개 이상의 생동성 시험 완료 품목들이 추가됐고 그 과정에 약사회가 드라이브 걸었다. 실질적으로 현 집행부가 성분명 처방을 위한 노력을 하지 않았다는 것은 뭔가? 어느 한순간에 성분명 처방이 되는 것이 아니다. 어떤 상황이 돼야 할 수 있는 것이다. 이 반증은 장관이 국공립보건소부터 성분명 처방을 단계적으로 실시하겠다는 약속을 했다. 대통령 공약과 장관의 약속은 다르다. 장관의 약속은 장관이 바뀌어도 부서의 약속이기 때문에 진행된다. 이 약속은 일련의 과정이 있어서 나온 것이다.

|추가질문| 권 = 대통령의 공약하고 장관의 약속이 다르다는 말은 태어나서 처음 듣는다. 대통령 공약에 따라 신도시가 옮겨지는 판인데 대통령이 공약한 것은 별 볼일 없고 장관이 약속한 것은 지켜진다는 것은 이해 안 된다. 그것은 바로 회원들이 보는 원희목 회장의 현란한 말솜씨다. 성분명 처방을 3년 동안 언제 주장했나. 언제 회장 때 성분명 처방을 결의했나..

|추가답변| 원 = 성분명 처방은 아까도 말씀드렸듯이 약사회가 결의한다고 되는 게 절대 아니다. 장관과 대통령의 약속이 다르다는 것은 대통령은 전체적인 표를 위한 선거를 위한 공약이다. 하지만 장관은 약속은 선거를 위한 것이 아니고 주무부서의 최고 책임자로서 주무부서에 약속을 하는 것이다. 선거에서의 공약과 주무부서장의 약속은 다르다. 이 약속은 분명히 지켜질 것이고 이를 위해 모든 노력을 기울일 것이다.

|찬스질문| 권 = 원 후보께서는 지금 성분명 처방은 떠든다고 되는 것이 아니다, 머리띠 두른다고 다 되는 것 아니다, 금방 되는 것은 아니라고 말씀하시면 그럼 회원들은 대한약사회를 믿지 누구를 믿고 가나. 부산 여약사대회에서 1000명 이상의 우리 대표자를 두고 노무현 대통령이 후보자 시절 뭐라고 말했나. 되면 바로 해준다고 했지 않나. 그런데 말도 한마디 못했다. 약사회 존재가 뭔가. 회원에게 못하면 반성하고 사과해야지. 대통령 말은 아니고 장관 말은 되나. 그러니까 복지부 거수기, 2중대 말을 듣는다.

|찬스질문 답변| 원 = 예 웃음. 제가 이야기해도... 지금 말씀하신 것처럼 대통령의 공약이었기 때문에 해야 한다는 것은 우리가 수도 없이 성명을 내고 발표했다. 한번도 안한 것이 아니다 회원들도 알고 있다. 성분명 처방으로 갈 수 있는 세부적인 방안에 대해 우리 팀들이 추진했다. 이것이 어느날 갑자기 대통령 면담을 했다고 해서 어제까지 추진된 사안이 없는데 갑자기 성분명 처방을 발표할 수 있는 것이 아니다. 어떤 일의 절차는 직능단체가 할 수 있는 범위와 순서가 있다. 성분명처방은 상당부분 진행이 됐다. 대체 활성화 쪽으로 진행되고 있다. 3000만원에서 5000만원 비용이 드는 생동성시험을 왜 굳이 드라이브를 걸고 하겠나. 결국 성분명처방을 실현하기 위한 국가적인 노력이다. 이 노력들을 위해 약사회는 계속 노력하고 있다. 단...(시간초과)

|질문| 권 = 원희목 후보는 3년전 출마하면서 의약품 재분류 통해서 일반약 비율을 넓혀가겠다고 말했다. 이번에도 똑같은 공약 들고 나오셨다. 2000년 의약분업 이후 일반약 성분 중에서 무려 12개 성분이 의약외품으로 빠져나갔다. 그런데 앞으로도 정부는 안전성이 확보된 일반약을 지속적으로 의약외품으로 분류할 방침을 밝혔다. 하지만 전문약에서 일반약으로 분류된 이른바 스위치 OTC는 전무한 상태다. 일반약 확대를 위해 원후보가 3년 동안 한 일은 무엇인가?

기호 3번 원희목 후보

|답변| 원 = 의약품 재분류 부분에 대해서는 의약품 분류위원회에서 계속해서 움직이고 있다. 그리고 일반약에서 의약외품으로, 우로 이동하는 약들에 대해서는 약사회의 동의가 없으면 불가능하다. 실제적으로 일반약의 슈퍼판매를 막는 장치가 의약외품으로의 하수역할을 하고 있다. 안전성 유효성이 확보된 저함량 바이타민같은 의약외품으로 분류하면서 일반약으로 돼 있는 것을 전부 약국에서 취급할 수 있는 시스템이 우리의 3분류다. 전문약에서 일반약으로 스위치되는 것은 이제부터 나타난다. 그것은 약사회가 원해서라기보다는 보험재정 때문이라도 전문약에서 일반약으로 옮겨가고 있다. 첫 번째로 급여대상에서 비급여 품목으로 일어나는 일들, 보험에서 비보험 쪽으로 옮겨가는, 시장이 움직이고 있다...(시간초과)

|추가질문| 권 = 원 후보께서는 앞으로 가고 있다, 되고 있다 다 답변이 그런 식이다. 회원들은 민생의 문제 이런 것들은 그런 식으로 계속가고 있다는 말을 믿지 않는다. 제가 전국을 다녀보니까 많은 회원들이 이제 지겨워하고 있다. 계속 진행할 수밖에 없는 것이 역사고 스토리라지만 그렇게 계속 진행하고만 있으면 언제 회원권익, 생존권 지켜갑니까. 저는 정말 원 후보의 답변이 납득이 안 간다.

|추가답변| 원 = 사실 의약분업이 강제분업으로 우리가 가고자 했을 때 그것을 믿는 외부인사들 없었다. 약대 6년제에 대해 의료계와 한의계가 합동으로 반대했을 때 우리스스로도 어렵다고 생각했다. 어렵다고 생각했던 것을 회원들과 함께 해냈다. 물론 그 과정에서 아직 미흡한 부분 있다. 말로만 하고 해결하지 못했다? 의약분업 목숨 걸고 했고 6년제 목숨 걸고 했다. 의사 응무 의무화도 목숨 걸고 하고 있다. 하지 않은 것은 없다.

[◆후보자 1:1 토론 원희목 질문 VS 권태정 답변]

|질문| 원 = 약의 진정한 주권 찾아오겠다고 권 후보가 말한다. 의약분업을 실패한 것이라고 자주 말했다. 실제적으로 한국에서는 의약분업이 강제분업 형태로 결정이 됐다. 그 당시 우리 팀들이 의약정 합의 때, 510합의안 대 가장 크게 우려했던 것은 일본식의 선택분업이나 대만식의 직능분업으로 가지 않으려는 피나는 노력을 했다. 강제분업이라는 기본틀을 유지하도록 노력했다. 실질적으로 의약분업 내에서의 약사의 주권은 무엇이라고 생각하는가?

|답변| 권 = 한마디로 답부터 말씀드리겠다. 약사의 진정한 주권은 약의 선택권이다. 원희목 후보께서는 약을 조제실로 가져왔기 때문에 우리의 정체성을 찾았다, 그리고 우리가 약의 진정한 주권자라고 말 굉장히 많이 했다. 그때 그래도 회원들은 믿으려고 했다. 그런데 그 당시에 성분명 처방을 내주면 원칙을 내주기 때문에 회원들이 뭐라고 했습니까. 이 분업은 가야되지만 지금 가야되느냐 조금 더 있다가 가야하느냐 여론조사까지 하려고 했다. 물론 처음부터 완벽한 것은 없습니다만 지금 원칙이 무너졌기 때문에 약의 주권을 갖지 못했기 때문에 모든 것이 우리를 무시하고 있다. 우리는 약의 관리자지 주권자가 아니다. 분명히 조제실에 있는 약을 관리하는 사람으로 전락하고 말았다. 그 이유는 원희목 회장이 그 당시 문재빈 회장과 사인했기 때문 아니냐. 그래서 저는 단식까지 했었다.

|추가질문| 원 = 그러면 한국에 있어서 강제분업을 하기 위한 시민단체들의 노력은 전혀 의미가 없고 성분명 처방을 가지 않은 것만 문제가 된다는 말씀이신데, 좋다 회원들의 판단에 맡기겠다. 그렇다면, 성분명 처방을 어떻게 진행할 것인가? 구체적으로 내가 알아들을 수 있게 설명해 달라.

|추가답변| 권 = 원 후보께서는 대통령은 선거 표 때문에 한 공약이라고 했는데. 대통령이 국민을 상대로 하는 공약은 최고의 가치의 약속이다. 그래서 저는 대통령에게 면담 요청을 바로 할 것이다. 면담 요청한다고 안 되는 것 아니다. 또 우리는 일간지 기자 불러놓고 한 번도 성분명 처방 문제에 대해 기자회견 한 적이 없다. 세 번째 분명히 말씀드리겠다. 성분명 처방은 분명히 회장의 의지가 있어야 한다.

|질문| 원 = 성분명처방에 대한 저렇게 강한 의지가 있으니 앞으로 열심히 하시기를 바랍니다. 그것과 함께 대한약사회에서 용천성금에 대해 자꾸 지부보조금으로 쓰라고 지시 당했다고 하는데 어떤 근거로 말하는 것인지 말씀해주십시오. 그 문제는 이게 어떤 상황에서 오해가 있었거나 잘못 해석을 해서 그랬다면 모르지만 하지 않은 이야기를 자꾸 했다고 하면, 그 당시 김경옥 회장께서 지자체도 용천성금을 내야겠다는 건의를 받아들여 용천성금에 대한 지부보조비로 50%를 같이 사용하도록 내부적인 결정을 봐서 그렇게 한 것이다. 그것을 어떻게 지부보조비라고 하는지 그 문제에 대해 이야기 해주십시오.

|답변| 권 = 원 후보님. 정말 이것은 지금 하는 말은 아니다. 제가 협의회장으로써 대한약사회장실에 올라가서 그 당시 임기 초에 전혀 예산이 없고 이런 문제가 있어서 지원해달라고 했고 원 회장은 회장으로서 그것을 분명히 했고 지부장 회의 말미에 모 지부장이 회장님께 물었지 않나. 이것을 룡천성금 아닌 다른 용도로 써도 됩니까했을 때 된다고 분명히 말했지 않나. 저는 분명히 말씀드린다. 왜 대한약사회 공문에 룡천성금으로만 써야 한다는 말이 어디 있나. 지부 보조금으로 쓰라고 했지 않나. 룡천성금 전용문제는 원 후보나 저가 횡령한 것은 아니다. 그것은 시각의 차이다. 지금 무조건 아니라고 하면 안된다.

|추가질문| 원 = 연이어 하겠다. 횡령을 했다는 것이 아니다. 문제는 사실을 사실대로 얘기하지 않으면 안된다. 제목이 북한 용천성금 폭발 사고 성금 납부 안내이다. 제목하에 있는 해당지급 보조금이다. 이것을 따로 토를 안 달았다고 해서 별도의 문제라고 하면 문제가 있는 것 아닌가?

|추가답변| 권 = 이 답변은 시각의 차이라는 말씀도 있었는데 분명히 두 사람이 풀고 가야하는 문제라고 생각한다. 김자호라는 약사가 신문고에 나를 비난하는 글을 올렸을 때 내가 대한약사회에 세 번이나 올라갔지 않나. 이것 삭제해 주십시오 했을 때 회장님이 해주시겠다고 하셨지 않나. 그때 만약 룡천성금으로만 쓰라고 했는데 서울지부가 약권대책비로 썼다면 왜 저한테 삭제해준다고 약속해줬나.

|찬스발언| 원 = 이건 짚고 넘어가야 한다. 이건 깨끗하게 정리하지 않으면 큰 문제가 아닌 것이 크게 비화가 되니까 정리를 해야 한다. 삭제가 아니라 그 당시에 회원들이 올리는 것에 대해서 무단으로 삭제하는 것은 어렵다. 그러나 그 사람에게 삭제하라고 계속해서 추진하겠다는 약속은 분명히 했다. 삭제할 수 있는 권한은 나에게 없었다. 그리고 이 부분은 실질적으로 쓰라고 했는데 내가 오해해서 썼다라고 말하는 것이 옳지, 자꾸 꼬이다 보니까 괴문자 메시지도 오고 이상한 상황까지 왔다. 이 문제를 왜 횡령으로까지 몰고 가는 사태를 만드는 것인가?

|찬스질문| 전 = 성금사용 문제로 지부장과 싸웠다. 대약 감사로부터 회장이 받지 않았는지 회계까지 받았는데 회장으로서 책임을 통감하지 않나?

|찬스답변| 원 = 약사회가 크게 3개의 구조로 됐다. 집행부 의장단 감사단이 있다. 실질적인 회계는 감사단에서 전적으로 책임을 지고 한다. 감사가 회장에게 보고하지 않는다. 회장도 감사대상이기 때문이다. 회장이 그 당시에 할 수 있는 역할이 대화뿐이었다. 하지만 그 당시에 양측의 분위기는 대화할 수 없었다. 그런 문제들로 촉발된 문제가 비화된 것이 결국 서로 맞고발 사태까지 갔다. 그 상태에서 약대 6년제 초도단계에서 같이 발생하면서 문제가 됐던 것인데, 감사들께서 하신 일들에 대해 약사회장에게 보고하는 시스템은 아니다. 물론 내가 적극적인 조절을 하지 못한 것은 약사회장으로서 두 분의 엄청난 분노, 자존심을 꺾지 못한...(시간초과)

[◆후보자 1:1 토론] 원희목 질문 Vs 전영구 답변

|질문| 원 = 기왕 얘기 나온 김에 연이어서 하겠다. 그렇다고 치자. 문자 메시지를 이렇게 보면서 저는 거기서 지금까지 진행과정이 다 이야기 됐고, 그 과정을 전영구 회장이 잘 알고 있는 사실이다. 횡령이나 돈에 손을 댔다는 것이 아니라는 것도 알고 있는데 어쩌자고 문자메시지를 그렇게 보낸 것인가?

|답변| 전 = 양 후보 캠프에서 전해 들었다. 지난 토론회때 공방이 진행되면서 기자들 보도자료에 흘려졌던 것 같다. 선거운동을 돕는 자원 봉사자들간에 이뤄진 일이다. 확인하겠다.

|추가질문| 원 = 그렇다면 그 캠프에 상당히 문제가 있다고 본다. 공방이 됐던 것은 대한약사회에서 용천성금을 다른 용도로 쓰게 했느냐 안했느냐가 공방이 됐었는데, 그 당시에 사실은 ‘용천성금지부보조금진술서’를 16개 시도지부장들에게 다 받았다는 것을 보여줬다. 이것으로 해서 분위기에서는 일단락이 됐다고 본다. 그런데 자원봉사자가 전국 회원들을 대상으로 보낼 수 있는 조직입니까? 그렇게 관리가 안 되는 것입니까?

|추가답변| 전 = 관리가 안 되는 것은 아니다. 선거 참모 스텝이 있고, 개인적 특정후보를 선호하기 때문에 자원 봉사팀이 있다. 어느 팀에서 이뤄진 것인지는 규명 하겠다. 선거기간이라 내용이 지나치게 확대된 부분이 있는 것은 이해해야 된다고 생각한다.

|질문| 원 = 연말소득정산에 대해서 원희목은 국세청의 시녀라는 기자회견을 하지 않았냐? 그런데 연말 소득정산에서, 아까도 권 후보가 이상하게 해석을 했는데, 연말정산소득에 대해서 약사회가 공조를 하되 미온적으로 하면서 회원들에게 진행을 시키도록 하게 된 실질적인 배경이 무엇이라고 생각하나?

|답변| 전 = 회원들 뜻을 회장이 정확히 할 필요가 있다. 전국 회원들을 만나보면서 지방이든 서울이든 대한약사회가 연말소득자료 비급여 제출 요구에 대해 회원들이 황당해 했다. 인터넷 신문자료를 보면 잘못됐다는 응답이 80%이상이다. 대한 회장으로서 회원들 여론을 수렴해서 정부와 데이터를 가지고 의사회와 함께하던지 기간을 연기시키던지 해서 회원들이 숙지할 수 있도록 했어야 한다. 이를 업무폭주 등 바쁜 연말에 회원들에게 지시하는 것은 회원들 실상을 간과한 것으로 보인다.

|추가질문| 원 = 연말 소득정산에서 가장 중요한 것은 약사회는 이미 비급여가 대부분 노출돼있다. 사실 약사회가 대상이 아니고 치과나 의과 등 의과쪽이 대상이었다. 결국 비급여 쪽이 노출되지 않음으로써 우리가 보건의료팀에서 상당한 불이익을 받고 있다. 최소한 대한약사회장 후보로 나왔다면 그 부분이 어떻게 약사들의 수가라든지, 비급여 노출에 인한 여러 가지 경제적인 문제들이 어떻게 파급이 되는지를 알아야 한다고 생각한다. 우리 회원들이 이야기하는 것은 불편한 것이다. 실질적으로 이번에 다 하셨지만 그렇게 많이 불편하지는 않다. 실질적인 세제 불이익은 우리 회원들은 보지 않는다.

|추가답변| 전 = 비급여 자표제출은 수가와 관련 없다. 정부가 요양기관에 대해 비급여 자료제출을 요구한 것은 병의원(특히 성형외과산부인과)에 대한 소득 자료를 파악해 투명한 세정을 집행하는 것에 있다. 약국은 노출할 비급여 부분이 거의 없다. 그럼에도 불구하고 서둘러 자료를 촉구한 것은 문제가 있다.

[◆후보자 1:1 토론| 전영구 질문 VS 원희목 답변

|질문| 전 = 원 회장이 72개 공략을 나열했었다. 대체조제 활성화, 불용 재고, 전문카운터, 면대 약국, 일반약 난매 등 민생회무는 손대지 못했다. 3년전 공략을 지키려는 의지가 있었는지 공략남발인지? 그간 꼭 이행한 공략은 무엇인지 자세히 밝혀 달라.

|답변| 원 = 이행한 것들은 아까 초도 인사에서 말했다. 약대 6년제, 소포장 의무화, 향정약 등에서의 마약법 분리, 처방전 기간 단축 등 몇 가지를 했다. 이것을 다시 묻기도 그렇지만 하나도 손을 안댄 것은 없다. 모든 것들이 진행형이다. 약사가 존재하는 한, 만약에 72개 공약을 3년 동안 모두들 할 수 있다면 약사회 정책은 많은 것들이 끝났을 것이다. 그러나 계속해서 진행형으로 가는 것이 우리들의 공약이고 어느 후보가 되더라도 그 72개 공약은 다 해야 하는 것이다. 그 완성을 위한 노력들이 우리 단체가 해야 할 일이다. 그 공약들 중에는 완료된 것도 있고 대부분은 진행형이라는 것을 말할 수 있다 그리고 완료된 시점에 있는 중요한 것도 있다. 그런데 우선순위가 있다. 올해까지, 중장기적인 것들이 있다. 성분명처방도 중장기적인 계획으로 해서 대체조제 활성화로 들어갈 것이다.

|추가질문| 전 = 소포장 의무화를 이행했다. 정부발표가 있었다. 총 생산 10%를 한다고 했는데 이는 현실을 간과한 내용이다. 대량 소모하고 있는 약국이 이를 구입하게 되면 일부 약국은 살 물량이 없을 것이다.

|추가답변| 원 = 10%란 뜻은 포장에 대한 10%가 아니다. 예를 들어 1000정 짜리를 100개를 만들던 회사가 앞으로 1000정 짜리 90개와 300개짜리 333개를 만들어야 한다. 낱알로 10%란 뜻이다. 일단 물량으로는 충분하다. 그리고 대부분 처방전이 많은 문전약국에서는 30정 짜리를 주문하라고 해도 안한다. 실질적으로 덕용포장으로 나가는 것이 대부분의 수요다. 약국 재고가 문제가 되는 것은 동네약국이다. 동네약국에서 전국구 처방을 받느라고 가끔 오는 처방이 문제다.

|질문| 전 = 급여 742품목 비급여로 전환됐다. 약사들 노력이 아닌 정부 보험재정 절감을 위한 것이다. 이것 부작용이 만만치 않다. 세금문제가 더 많아졌다고 불만이 높다. 해결방안은?

|답변| 원 = 그 말씀 맞다. 742개 품목이 비급여로 됨으로써 일반약 판매 안 되고 의사의 처방에 의해 소진이 된 약들이다. 결국은 판매가 일어나지 않아서 당분간 이 재고 문제를 해결해야 한다. 상당한 불편 있을 것이다. 장기적으로 볼때 일단 비급여 대상 품목이 늘어나는 것이 약국시장이 늘어나는 것이다. 이것은 당장은 힘이 들어도 약사회조직이나 회원들...(시간초과)

[◆후보자간 상호토론]

|질문| 원 = 제가 합니까? 음... 그러면 전영구 후보님께... 먼저 불용재고문제에 대해서 소득세법상에 손비인정을 하겠다는 공약을 했다. 맞나? 지금 소득세법상에서 손비인정 부분과 우리가 하고자하는 의약품 부분의 소득세법 손비인정을 어떻게 연관시켜 정책을 수행할 것인가?

|답변| 전 = 의약분업 이전에 의약정 회의를 통해 성분명 처방이 안 되고 상품명 처방이 계속 된다면 약국시장에 불용재고가 양산될 것이라고 정부에 촉구했었다. 정부가 적십자 회담을 통해 대안도 제시했었으나 현실적으로 아무것도 이뤄지지 않았다. 소득세법, 국가에서 시행하는 각종세법을 통해 불용재고에 대해 정부가 손비를 인정할 수 있다 얘기를 들었다. 구체적인 방안은 당선되면 얘기하겠다.

|질문| 원 = 권태정 후보에게 하나 좀 물어보겠다. 이번 소포장 의무화가 됐다. 소포장 의무화가 실질적으로 약국에서의 재고문제, 품목도매 없애는 등 어느 정도 기여를 할 수 있을 것이라 생각하나?

|답변| 권 = 저는 우선 그 대한약사회가 소포장을 처음 얘기할 때 사실은 낱알모음 포장이 꼭 들어가야 된다는 것이 전제됐었다. 그래서 일본처럼 PTP나 호일포장을 약국이 서로 교환하고 하는 것 때문에 제가 그때 일본 다녀와서 제가 그때 회장이었기 때문에 그런 안도 얘기했고 또 같이 많이 동감했다. 그런데 소포장이 30T 병 포장이 안 되는 것보다 되는 것이 좋지만 실제로 처음 밀고 나갔던 낱알포장이 완전히 취소된 것은 아니지만 그것 아니면 30T, 이렇게 된 것으로 봐서는 PTP나 호일포장이 10%까지 가기는 힘들다고 본다. 이 문제에 대해서는 안타까운 부분이 있다. 어쨌든 30T포장으로 지금보다는 나을 것이라고 생각하지만 자고나면 쌓이는 것이 재고다. 그래서 30T가 그렇게 커다란 역할을 할까하는 부분은 아직 의문이다.

|질문| 권 = 원 후보께 말씀 드리겠다. 원 후보께서는 의약단체간의 화합과 협력을 지속적으로 강조하셨고 그 부분을 실제로 맞는 이론이면서 저도 동조한다. 그런데 지금 의사협회 회장하고의 관계가 굉장히 친밀하고 좋다고 말씀하시는데 실제로 의약정 합의안에 있는 지역목록 처방 목록비만 해결돼도 재고의 고통은 상당부분 해소된다. 그런 것. 또 대체조제 사후통보 등의 문제, 수장이 모여서 친해지는 것은 서로의 이해를 풀어나가야 된다고 하는데. 기대했지만 안 되서 안타깝다.

|답변| 원 = 의약정 합의에서 처방 리스트를 내지 않는 문제라든지, 대체조제 사후통보 문제 등은 권 후보가 서울시약 회장이니까 양당 대표를 만난다든지, 양당의 정책 책임자, 복지부 장관 등을 만날 때 약사법 상에 불평등이라는 문제제기는 대한민국에서 할 수 있는 방법은 다 했다. 그 과정에서 의사 응대 의무화라든지 대체조제 사후통제 폐지 등을 법제화하는 데 한 단계 올라간 상태다. 사후통제는 생동성 문제로 잠복하고 있지만 곧 올라갈 것이다. 의약단체는 화합으로 가야한다. 하지만 그 속에서의 논리적인 갈등은 있을 수밖에 없다. 그 부분들을 어떻게 조화롭게 하느냐가 지도자가 할 일이다.

|질문| 권 = 의사의 처방 응대 의무화 부분. 물론 이 부분이 원 후보의 말씀대로 하면 좋은 점 많은 것 사실이다. 하지만 이것 하기 전에 7년전 분업 시작하면서 의약정 합의안에 있던 것 빨리 실천하는 것이 중요하다. 그 당시 가장 먼저 성분명 내놓고 혀를 깨물고 인내하면서도 경청했던 것 뭔가. 바로 기업목록 제출만 내면 생동성이 2천개만 되면 그때 분명히 말했다. 무한정 대체 조제할 수 있다고. 그런 것은 손 하나 못되고. 또 다른 새로운 단어 내놓으셔서. 그것이 나쁘다고 하는 것은 아니지만 문제가 있다고 생각한다.

|답변| 원 = 그 당시 27개 합의안을 만들 때 15일간 잠을 자지 않고 만들었다. 그 중 14개 항이 지역목록제출에 관한 것이다. 그 당시에는 합의를 했는데 의사들의 강력한 의약분업 반발로 인해 통과되는 과정에서 벌칙조항이 빠졌다. 의무조항이 안되다 보니 지금 같은 결과가 됐다. 법은 완벽하게 됐다. 지금도 법제화를 위한 노력을 하고 있고 많은 의원도 공감하고 있다. 다른 성분명 처방이나 대체조제와 연계하면서 진행돼야 할 문제다.

|질문| 전 = 원 후보에게 질문하겠다. 성분명 처방이 실현하는 것은 약사회 회장으로 목숨을 걸어볼 가치가 있다. 이것이 어렵다면 단계적 접근방법으로 지역 처방목록 제출, 대체조제 사후 통보 삭제를 요구해야 하지 않는가?

|답변| 원 = 성분명 처방은 반드시 가야한다. 이의 없다. 그 이유는 우리한테 상당히 약사들이 약사의 업무를 수행하는데 상당히 중요한 일이다. 하지만 더 중요한 논리는 소비자인 국민들이 성분명 처방을 인정하는 공감대가 있어야 한다. 그 후 정부, 시민단체들의 분위기가 형성돼야 한다. 그 분위기는 형성돼 있다. 그래서 정부에서도 1년에 600개가 넘는 생동성 시험을 드라이브 걸고 있다. 안 가려고 하면 하지를 않는다. 목숨 걸고 하고 있다. 자꾸 목숨 건다고 하는데 나도 목숨 건다. 이것은 5만7000약사의 일이기 때문에 어떤 것 하나도 소홀히 하지 않는다. 논리의 근거를 어디에 두느냐는 상당히 중요하다. 약사회가 한약분쟁 때 같은 직능이기주의의 표본이 되는 우를 다시 범하면 안 된다.

|질문| 전 = 원 후보에게 묻겠다. 약대 6년제, 2+4가 지난 3년간 원 후보 최대 성과로 꼽혔다. 하지만 어느 집행부라도 할 수 있었던 것이다. 약물 동역학, 복약 지도학, 임상약학, 신약개발 등 교육 과목 조정에 대해 약대 교수는 어려움을 겪고 있다. 대처방안이 있는가?

|답변| 원 = 너무 서운하게 이야기 하는데 이거 저절로 한 것 아니다. 모두가 정말 목숨 걸고 한 것이다. 약대 6년제 하지 않으면 의사와의 교육적 인프라 차이 때문에 해마다 고통을 겪는다. 굉장히 중요한 문제다 2+4는 2년 일반과정 4년 전문과정이다. 이러한 개방형이 보건의료대학의 일종의 트렌드다. 오히려 개인적으로 2+4가 우수하고 의식 있는 약사들을 배출하는데 중요한 제도라고 생각한다. 사회적 직능을 강화