의약분업 시행 17년차를 맞아, 미뤄둔 사회적 과제인 '처방약 대체조제(동일성분, 동일제형, 동일함량 조제)'를 진지하게 들여다 볼 필요성이 제기됐다. 데일리팜이 '대체조제 현황 분석 및 정책 제언'이라는 이름의 전문가연구(변진옥 등)를 기반으로 두 차례(4월11일자, 저가약 대체조제 풀가동 땐 "연 1조1천억 재정절감")에 걸쳐 내보낸 기사에 따르면, 2013년 기준으로 모든 처방약을 저가약으로 대체조제하는 경우 1조원 이상 건강보험 재정이 절감되는 것으로 나타났다.이 연구에 따르면, 2013년 전체 원외처방조제 총금액은 4조9780억원 규모였다. 해당 의약품이 모두 저가 대체조제됐다고 가정했을 때 추정할 수 있는 최소 총금액은 3조3897억원이며 이중 30% 인센티브를 제외한 추정 가능한 재정 절감액은 1조1132억원으로 분석됐다. 그러나 처방일수 기준 전체 대체조제율은 0.27%, 저가약 대체조제 장려금 지급대상 의약품 내 대체조제율은 0.37%, 저가약 대체조제 장려금을 지급받은 의약품의 대체조제율은 0.07%로 나타나는 등 대체조제는 유명무실한 상황이다.실로 엄청난 경제적 효과에도 불구하고, 정부는 이 문제를 판도라 상자처럼 여겨 의도적 무관심으로 일관하는 듯한 행보를 보이고 있다. 인센티브까지 제공하는 저가약대체조제 제도를 갖고 있으면서도, 극도로 낮은 대체조제율을 끌어올리는데 별다른 조치를 하지 않은 것이다. 그렇다고 한다면 의약분업 17년차를 맞아 이젠, 의사들의 처방권을 존중하면서도 현행 법테두리 안에서 약사들의 원활한 대체조제를 위한 개선책들이 어떤 게 있을 수 있는지 면밀하게 들여다 봐야 할 것이다. 건보재정 안정화 및 환자들의 경제적 이익을 언제까지 방치만 할 수는 없기 때문이다.이 문제가 민감한 사안인 것은 누구나 알고 있다. 의사들의 처방권에 대한 자부심도 그 중 하나 일것이며, 대체조제가 원활하게 됐을 때 제약회사로부터 파생되는 경제적 이익이 약국으로 이동될 수 있다는 점 역시 대체조제를 막는 요인으로 작동하고 있다. 하지만, 이 사안에서 의·약사라는 당사자 외 경제적 이익이나 어디서든 쉽게 조제 받을 수 있는 국민의 편익이 간과되는 점도 분명하다. 그렇다고 한다면, 정부는 이 문제를 그저 묘책이 없다고 모른척 하고만 있어서는 안되며 최대 공약수를 찾기위해 발걸음을 떼어야만 한다.

다각도로 글로벌 진출을 모색 중인 국내 제약바이오산업이 박근혜 대통령 멕시코 방문을 계기로 브라질 등 중남미 시장으로 나갈 수 있는 교두보를 마련했다. 의약품 허가와 관련한 두 나라 사이의 의약품 GMP 협력 양해각서 체결을 비롯해 보건부간 원격의료 협력 약정, 분당서울대병원-서울성모병원과 멕시코 현지 병원 사이의 협력 약정 등 굵직한 협력 체결이 그것이다. 모두 글로벌 진출을 주문하지만, 민간 역량만으로 부족했던 부분을 정부가 나서 채웠다는 점은 매우 반가운 일이다.의약품 수출이라는 측면에서 볼 때 5년간 GMP 실사면제나 양국간 GMP 상호인정은 국내기업들의 시장 개척에 큰 장벽을 무너뜨린 것과 다르지 않다. GMP 문제만 해결돼도 보령제약 카나브처럼 현지에서 3상 임상을 진행함으로써 단기간내 시장에 진입하고 점유율을 급격히 끌어올리는데 한층 속도를 낼 수 있게 향후 돼 더 많은 국내 기업들이 도전할 수 있게 될 것이다. 무엇보다 멕시코 당국이 협력 기반으로 우호적인 태도를 보이게 됨에 따라 '현지화' 전략도 한층 빠르게 진행될 수 있다.멕시코와 협력 기반 마련도 가치가 높지만, 무엇보다 중요한 것은 대통령과 제약산업 관계자들이 현지에서 산업의 미래를 함께 걱정하고 설계하는 등 전반적인 산업육성에 관해 공감할 수 있는 기회였다는 점일 것이다. 대통령의 방문을 통한 한 두건의 문제 해결 못지 않게 대한민국 안에서 신약과 관련한 혁신의 불꽃이 활활 타오르도록 만들고, 생태계를 가꿔가는 종합적이고 스마트한 진흥정책이 필요하다. 모처럼 불기 시작한 혁신의 열기를 이어가는데 주력해야 한다.독창적인 아이디어가 연구실 문을 박차고 나와 자본과 활발하게 만나고, 혹은 이들이 직접 쉽게 창업하고, 사람과 사람들이 만나 아이디어와 전문성의 가치가 융합될 수 있는 환경이 필요하다. 연구자와 아이디어, 벤처와 기업이 경쟁하며 협력할 수 있는 기반, 그래서 끊임없이 혁신이 일어나도록 할 때 한-멕시코 간 협력 루트는 더 빛을 발하게 될 것이기 때문이다. 제약바이오산업을 신성장 동력으로 보는 만큼, 종합적이고 체계적인 계획이 나와야 한다. 한-멕시코 협력은 바로 이 점을 시사하고 있다.

드론이 하늘을 수놓고 있다. 이 모양, 저 모양 그 모습도 다양하다. 원래 군 작전용으로 개발됐다는 드론의 쓰임새는 다양하다. 인터넷 쇼핑몰 아마존의 창고에 보관돼 있던 물품을 가정으로 배달하는 택배기사로, 방송사의 눈으로, 저택이나 기관의 침입자를 감시하는 하늘의 방법요원으로 활약할 태세다. 그런가 하면 피핑탐(Peeping Tom)처럼 누군가의 사생활을 엿보고, 항공기의 비행을 가로막는 '불량배 드론'까지 출몰할만큼 바야흐로 드론세상이다. 네덜란드에선 '불량배 드론'을 낚아채는 독수리까지 등장했다. 냉혈한 알파고가 따뜻한 피를 간직한 프로기사를 쓰러뜨린 것과 정반대 현상이다.'드론잡는 독수리' 보도를 보며 딱 맞아떨어지는 비유는 아닌데도, 자꾸 글로벌 빅파마들의 프로젝트(드론)를 잡는 국내 기업들의 아이디어(독수리)가 연상된다. 신약개발의 선수인 빅파마들이 세계 곳곳에서 사들여 세계의약품 시장에 띄운 드론들은 수없이 많다. 이미 확보한 여러 기술들을 조합해 혁신을 노리고, 독점이윤을 챙길 꿈에 부풀어 있다. 한데, 솔직히 우리기업들은 아직 드론을 띄울 돈과 기술을 충분히 보유하지는 못했다. 있다고 한다면, 알에서 깨어 솜털을 벗고 둥지에 앉아 바깥세상으로 날아올라야 한다고 거듭거듭 다지는 각오가 전부일지 모른다. 아기독수리, 둥지에서 날라 가까운 나뭇가지에 조차 앉기도 버거운 현실이다.언제 쯤이면 부리를 날카롭게 만들고, 잡은 먹잇감을 떨어트리지 않을만큼 튼튼한 발톱을 가질 수 있을까? 굿뉴스라면 '혁신은 규모에서도 나오지만, 창의적인 아이디어에 더 빚지고 있다'는 점이다. 만약, 혁신이 규모 비례적이라면, 우리는 영영 날 수 없을지 모른다. 둥지에 앉아 건너편 나뭇가지를 그리워 할 수 밖에 없는 신세는 끔찍하다. 그렇다면 혁신의 발원지는 어디인가. '응용력에선 타의 추종을 불허한다'는 우리나라 인재다. 혁신의 단초는 이들의 머리에서 재조합돼 나온 아이디어들이며, 이를 구현해 내는 네트워크 선상의 사람들이며, 이들의 열정이 식지않도록 보살펴주는 문화일 것이다.신약개발 혁신 문화가 조성되려면, 제약바이오 업체들을 현재 가치가 아니라 미래가치로 보려는 사회적 관점의 변화가 절실하다. 자본시장부터 언론까지 매출과 영업이익 규모와 변화만 바라보는한 기업들이 현재가치에 매몰될 수 밖엔 없기 때문이다. 물론 현재가치가 중요하지 않다는 이야기가 아니다. 하지만 어느 산업보다 연구개발(R&D)로 먹고사는 제약산업이라고 한다면, '미래의 매출 지표'인 현 연구개발 투자금액과 의지에 더 환호하고 박수를 쳐야한다. 우리 기업들에겐 도토리 키재기식 경쟁에 한눈팔 여유가 없다. 기업 내부도 마찬가지다. 경영진이 R&D의 특성을 이해하며 기다려 줄 수 있어야 한다. 오다가다 냉장고 문 열듯해선 안된다.'경협'도 필요하다. 경쟁하며 협력하는 문화도 가꿔가야 한다. 요즘 각광받는 말로 신약개발 생태계 조성이다. 박파마들조차 모든 신약개발을 독자적으로 완성할 수 없는 환경에서 오픈 이노베이션은 일상화되고 있다. 낮과 밤이 다른 나라의 연구자와도 협력이 가능한 시대라지만, 혁신의 물줄기가 끊기지 않게하려면 국내 대학연구진과 벤처, 제약회사들이 경쟁하며 협력하는 분위기 조성은 필수다. 기술이 돈을 찾고, 돈이 기술을 찾는 환경이되도록 미비한 제도를 고치고, 생태계 일원들도 기술을 팔고나면 그만, 사고나면 그만이라는 사고에서 벗어나 함께 발전시켜 물건을 만든다는 협력적 자세가 필요할 것이다. 독수리는 창공을 날아야 하는 게 숙명이지만, 결코 홀로 날 수는 없다.

한국제약협회가 최근 '리베이트 의심기업 무기명 설문조사 결과'를 이사회 안에서만 CEO들에게 공개하기로 잠정 결정했다. 일상의 눈높이에서 보면, 이는 참으로 무모한 짓이 아닐 수 없다. 공개 장소를 이사회로 한정했다지만 '밤 말은 쥐가 듣고, 낮 말은 새가 듣는다'는 것처럼, 혹은 '벽에도 귀가 달렸다(Walls have ears)'는 속담처럼 비밀이 유지되기는 쉽지 않다. 자칫 소송에 휘말리는 등 큰 파장을 몰고올 것은 자명한 이치다. 이를 모를리없는 제약협회가 비장한 결단을 내린데는 또 그만한 이유와 타당성이 있을 것이다.협회가 의심기업 공개라는 무리수까지 들고나온데는 두가지 이유가 있을 것이다. 하나는 대놓고 했던 불법 리베이트 행태가 한풀 꺾이는 경향성을 보이는 가운데서도 여전히 활개치는 기업들이 있고, 쏠쏠하게 반사이익을 챙기고 있다는 업계 내부의 원성이 하늘을 찌르기 때문이다. 다른 하나는, 모처럼 '컴컴하고 찐득한 때'를 벗겨내고, 사회적으로 긍정적 평가를 받고 있는 제약산업이 일부 미꾸라지들로 인해 다시금 흙탕물과도 같은 사회적 비난에 갇힐까 두려워 하는 탓이다. 2007년말 공정위 조사를 필두로 수많은 조사와 리베이트 쌍벌제, 관련품목 삼진아웃 등 제도가 나왔다. 정부의 15년 반(反) 리베이트 전쟁 속에 제약산업은 '음침한 골짜기'에 홀로 쪼그려 앉아 상처를 핥으며 괴로워 했었다.매우 흥미로운 사실은 제약협회가 의심기업 공개하겠다고 나서면 '리베이트 안하는 기업이 어디 있느냐, 죄없는자 돌로치라'고 물귀신처럼 반발한다. 그러다가도, 개별기업들에게 '요즘 리베이트 어떠냐' 물으면 한껏 점잖을 빼며 '절대로 안한다'고 답변하는 편리한 이중성을 보인다. 그렇게 자신만만하면, 협회가 한다는 의심기업 무기명 비밀투표를 못할리없고, 의심기업 공개를 반대를 할 이유도 없을 것이다. 다만, 법적으로 혐의가 인정되지 않은 상황에서 외부로 알려졌을 때 해당 기업이 입게될 사회적 비난과 충격을 감안해 세심한 준비는 필요하다. 의심받는 기업은 그만한 이유가 있고, 누구보다 전문가인 동료들이 모아올린 정황 증거에 신빙성이 높다해도 단단한 기반은 마련하고 출발해야 한다. 섣불리했다가는 게도, 구럭도 잃게될 우려가 큰 탓이다.제약협회는 대의가 옳더라도, 공감대를 넓혀가기 위해 자기희생부터 각오해야 한다. 전체 제약업계의 문제라지만, 협회 이사회부터 결단하는 것이다. 예를들면, 이사사 모두 '우리회사가 리베이트 의심기업으로 지목돼 이사회 안에서 공개되는 것을 100% 수용한다. 어떠한 법적 조치를 하지않을 것이며 대신 내부적으로 CP강화에 앞장선다'와 같은 서약을 하는 것이다. 이사사들이 이같은 결정에 동의하지 않는 한, 협회의 무기명 투표에 기반한 의심기업 공개는 실패를 약속한 것이나 다름없다. 특히 이사회 밖의 기업을 거론할 명분조차 잃게될 것이다. 이게 바로 강력한 내부자정인데, 이를 할 수 없다면 정부 사정의 칼을 기다리는 수 밖에 없다. 그리고 다시 컴컴한 터널로 산업전체를 밀어 넣는 것을 감수해야 할 것이다. 협회는 다른 한편에서 '리베이트를 참기 위해 스스로 재갈을 문 기업들'에게 보상하는 정책개발도 병행해야 할 것이다.

국내 제약바이오산업계가 신약 R&D에서 혁신의 기운을 일으키고 있는 가운데, 정부도 이를 떠받치기 위해 바이오헬스산업에 대한 총력지원을 잇따라 약속하고 있다. 굳이 작년 한미약품의 기술수출 성과를 다시 거론하지 않더라도, 신약을 들고 글로벌시장으로 나가려하는 제약사들은 적지 않다. 신약강국, 제약강국의 꿈이 머잖아 실현될 수 있다는 자신감 또한 산업계에 차고 넘친다. 충만하다.달리는 말에 채찍 가하듯 모처럼 조성된 신약 R&D 열기를 더 뜨겁게 달궈 신약개발과 글로벌 진출의 의욕을 복돋우려면 제약산업계가 가장 필요로 하는 제도적 지원이 반드시 뒤따라야 한다. 대표적인 사례가 바로 약가제도다. 지금까지 약가제도는 국내 제약바이오산업계가 소리한번 내지 못했던 시절의 산물이어서 R&D 혁신의 시대를 포괄하지 못한다는 지적을 받고 있다. 다시말해 새 시대 흐름에 상응하는 약가제도가 필요하다는 이야기다.지금까지 개량신약 약가 우대나 급여적정성 평가 과정에서 국내 기업들이 만든 글로벌 진출 신약에 대한 특례가 일부 있기는 했으나 내수중심, 제네릭 중심이었던 제약환경에서 간신히 돋아난 새싹 정도에 불과했다는 게 산업계의 오래된 주장이었다. 충분하지 못했다는 것이다. 그렇다고 한다면, 글로벌 신약과 글로벌 진출이라는 말이 아무렇지 않게 통용되는 시대에 걸맞는 전향적인 약가제도는 반드시 필요하다.R&D 부흥을 위해 가장 강력한 동기는 'R&D는 오랜시간, 고비용이 들지만 일단 성공하면 고부가가치를 얻을 수 있다'는 믿음의 프로세스를 만드는 일일 것이다. 글로벌로 진출할 수 있는 신약이 얼마나 되냐고 냉소로 묻기에 앞서 제도로써 성공의 길을 열어줄 때 '2020 제약선진국'의 꿈도 앞당길 수 있다. R&D 혁신의 기운이 감도는 지금이 새로운 약가제도를 논의하고, 방향성을 정립하는 적기다. 열기가 식기전에 현행 신약 등재제도의 문제점과 개선방안은 적극 논의돼야 한다.산업계 또한 '되는 것도 안되는 것도 없었던 과거'를 떠올리며 '우리와는 먼 이야기'라고 외면해서는 안된다. 그동안 이 눈치 저 눈치 보며 감춰뒀던 새로운 약가정책의 필요성과 타당한 논리를 꺼내 R&D가 활성화되고, 이를 바탕으로 글로벌 시장을 누비는 원대한 꿈을 키워야 한다. 데일리팜도 이같은 논의에 불을 지피기위해 오는 21일(월) 오후 2시 한국제약협회 강당에서 '글로벌 진출신약 약가제도 문제점과 개선방안'을 주제로 포럼을 진행한다. 포럼은 여론을 만들고, 여론은 정책을 바꾼다.[미운오리는 백조가 될 수 없다-23차 미래포럼 신청 바로가기]

몸집에 걸맞지 않게, 이상하리만치 연구개발(R&D)에 있어 잔뜩 움츠려왔던 유한양행이 변신을 거듭하고 있어 주목된다. 이정희 사장이 취임한 작년에만 연구개발 전문기업인 바이오니아(100억원)와 제넥신(200억원)에게 크게 투자하더니 급기야 올해들어 한발더 나가 공세적인 합작투자에 나섰다. 매출 1조원 트로이카인 유한양행, 한미약품, 녹십자를 비롯해 대웅, 동아, 종근당 등 더 많은 제약사들이 다함께 신약개발 리더십을 형성하는 것은 매우 바람직한 일이다.유한양행은 지난 달 22일 미국의 항체신약 개발 전문회사인 소렌토와 조인트벤처 '이뮨온시아'를 설립하기로 합의했다고 밝혔다. 이에 따라, 유한은 120억원을 투자해 지분 51%를 갖게되며, 모두 5명의 이사중 대표이사를 포함해 3명의 이사를 선임할 수 있는 권한을 갖게된다. 협력모델에 있어 조인트벤처는 지분투자 형태보다 더 많은 권한을 갖게 되지만, 동시에 리스크도 더 많이 감당한다는 측면에서 유한의 R&D 투자 의지가 한층 도전적으로 변모했음을 보여준다.오늘 날 신약개발 분야는 더 많은 투자를 하고 시간은 더 길어지면서도 결과물은 신통치 않은 상황에 직면해 있다. 따라서 글로벌 빅파마를 비롯한 크고 작은 제약회사들은 R&D 생산성 저하를 극복하기 위해 오픈 이노베이션에 적극적이다. 유한 역시 이같은 대열에 능동적으로 동참하기 시작했다. 아직 대부분 초기 단계 파이프라인들이지만, 대부분 시장성이 높은 표적항암제, 당뇨, 면역항암제 등 뜨거운 분야라 성공하게되면 큰 성과를 거둘 것으로 기대하게 만든다.물론 신약개발은 그 특성상 가시밭길이어서 이제 본격적인 발걸음을 뗀 유한양행의 R&D 진군이 그리 순탄하지 만은 않을 수도 있다. 그렇다 해도 R&D는 '미래의 매출'이라고 할 만큼 기업의 성쇠를 결정하는 핵심 요소라는 점에서 유한이 불굴의 의지로 이를 극복하기를 진심으로 바란다. 그렇게 해서 대한민국 제약바이오산업계에 R&D 불길을 지피는 성공의 증거가 되기를 희망한다. 우리는 유한 이사회와 이정희 대표, 남수연 연구소장(전무)이 흔들림없이 나아가 또다른 성공모델을 보여주기를 응원한다.

국내 제약바이오 산업계가 지난해 한미약품의 대규모 기술수출과 크고 작은 가능성을 보여주는 여러 제약회사, 바이오벤처들의 긍정적 사례를 계기로 모처럼 봄날을 만끽하고 있다. 박근혜 대통령은 물론 정부 각 부처가 산업계의 가려운 구석을 긁어주겠다며 경쟁하듯 앞다퉈 나서고 있다. 제약산업에 대한 여론도 지금까지와 다르게 매우 호의적이다. 제약산업 100여년 역사에서 아마도 이처럼 박수를 받아본 적은 없을 것이다.제약산업계 개별기업들도 모처럼 불고 있는 훈풍을 타고 너도나도 연구개발(R&D)투자와 글로벌 진출에 한층 관심을 기울이기 시작했다. 따라서 올해는 매출액 R&D비가 크게 증가하고, 해외 시장 노크도 더 도전적인 모습으로 나타날 것으로 보인다. 정부도 그간 산업계가 목소리를 높였던 R&D와 관련한 다양한 분야의 세액공제 확대나 글로벌로 진출하는 의약품 약가의 개선 등에 대해 어느 때보다 열심히 귀 기울여 줄 것으로 기대된다.약가정책은 R&D 선순환을 위한 출발점이자, 건보재정에도 영향을 미치는 핵심이기 때문에 건보재정과 산업육성 사이에서 균형감각이 중요하다. 지금까지 균형추는 건보재정 쪽에 훨씬 더 쏠려있던 게 부인할 수 없는 사실이다. 2012년 참람했던 일괄약가 인하가 그렇고, 아직도 해결되지 않은 실거래가 조사 연동 약가인하 반영 빈도, 의약품 입찰제도, 중복 약가인하, 기초필수의약품 안정 공급을 위한 약가 정책 등도 남겨진 숙제다.그러나 복병은 윤리경영이다. 온갖 약가인하 명분은 언제나 불법 리베이트였다. 리베이트가 높은 약가를 만든다는 전제는 허구지만, 정부의 선전문구가 되면 여론과 함께 폭발적 반응을 내곤 했었다. 그렇다고 한다면, 산업계가 또다시 이같은 빌미를 제공해서는 안된다. 기업들 스스로 혀를 깨무는 노력이 필요하고, 제약협회 등 산업계를 대표하는 단체가 한층 작심하고 나서야 한다. 무기명 투표 백날한다고 스스로 좋아질 리 만무하다.정부나 업계가 불법 리베이트를 대하는 방식도 이젠 방향을 수정할 필요가 있다. 논밭에서 피나 가라지를 뽑아내는 노력은 계속하면서도 불법 리베이트와 결별하기 위해 스스로 CP규정을 만들어 지키거나 공정거래위원회 CP 인증을 받는 기업들에게 인센티브를 주는 방안도 병행해야 한다. 우수의약품 생산기준(GMP)처럼 반 리베이트 인증방안도 마련해 이 기준을 준수하는 곳에는 상을 줌으로써 생태계를 한층 건강하게 만들어야 한다.경쟁업체의 탈법 행위 때문에 고민하는 기업들의 고충을 잘 알고 있는 한국제약협회도 회원사들의 총의를 받들어 불법 행위에 단호한 태도를 보여야 한다. '협회가 어떻게 회원사를 고발해?' 하다가는 모처럼 제약산업계에 불어온 훈풍을 스스로 날려보낼 수 밖에 없다. 산업에 대한 사회적 관심을, 구체적인 지원으로 이어가려면 제약협회는 무기명 투표로 지목받은 회원사를 당국에 읍참마속 심경으로 고발해야 마땅하다. 협회는 시대가 요구하는 십자가를 져야 한다.

실거래가 조정, 약가 사후관리, 신약 등재 등 소위 보험약가 제도 3종세트에 관한 개선 논의가 시작됐다. 정부(3명), 공익(3명), 제약(2명), 전문가(4명)로 구성된 약가제도개선협의체는 지난 3일 첫 회의를 열어 위원간 상견례를 갖고 의제를 설정하는 한편 연말까지 협의체를 가동해 개선 방안을 찾는다는 목표를 세웠다. 정부와 업계, 전문가들이 머리를 맞댄 만큼 건강보험 재정을 안정화시키면서도 산업의 역동성을 살려나가는 정책이 나오기를 기대한다.그동안 보험약가 정책에 대해 제약산업계는 일방적이며, 산업의 특성이 고려되지 않았다며 불만을 표출하며 개선을 요구해 왔다. 2012년 단행한 일괄 약가인하가 대표적이겠지만, 올해 3월 로 예정돼 있는 실거래가 조사 약가인하 또한 많은 문제점을 안고 있다며 목소리를 높이고 있다. 실거래가 조사기간 및 조정주기, 구입가 미만 불법거래행위, 입원 환자용 원내의약품의 급격한 인하 등이 우려점으로 대책이 없으면 '실거래가 조정제도'는 또다시 산업계에 큰 어려움을 가중시킬 것으로 걱정하고 있다.최근 제약바이오산업을 우리나라 미래 성장동력으로 육성해야 한다는 사회적 여론이 크게 형성되고 있다. 이에 부응하려면 산업의 입장이 반영된 약가정책은 필수적이다. 협의체가 설정한 3가지 의제는 그래서 '건보재정 안정과 산업발전'이라는 양단의 균형점에서 대안이 마려돼야 한다. 지금까지 재정안정 쪽에 치우쳤던 약가제도를 산업발전 쪽으로 일정부분 당겨 오려면 협의체 구성원들은 시대정신에 귀를 기울여야 한다.국내 제약산업계의 최근 관심은 글로벌 진출과 경쟁에 쏠려있다. 이를 지원하려면 호의적인 약가정책은 필수적이다. 실거래가 조정제도 같은 경우 모든 제약회사들에게 적용되는 것으로 합리적인 선을 찾는 노력이 될 것이다. 반면, 신약등재 같은 경우 제약회사 R&D 투자 동기유발과 직결된 상황인 만큼 과감한 선환 사이클을 만들어 내는 정책이 필요하다. 모두에게 캡을 씌우는 정책도 문제지만, 모두에게 혜택이 돌아가는 정책도 바람직하지 않을 것이다. 이번 기회가 R&D든, 수출이든 국부를 창출하려는 기업들에게 유리한 정책을 도출하는 기회가 되기를 희망한다.

안드로이드 운영체제(OS) 개발자이자 안드로이드사 창업자인 앤디 루빈(Andy Rubin)은 2004년 삼성전자를 직접 방문해 자기 회사를 인수·합병(M&A)해 달라고 간청했다. 당시 2000명의 연구원을 거느린 삼성전자는 8명이 전부인 안드로이드사의 제안을 거절했다. 전형적인 NIH(Not Invented Here) 신드롬이었을지 모른다. 이 신드롬은 직접 개발하지 않은 기술에 대한 배타적 태도를 일컫는 용어다. 안드로이드사는 어떻게 되었나. 삼성전자서 거절 당한 앤디 루빈은 구글을 찾아갔고, 구글은 2005년 5000만 달러에 안드로이드를 인수합병했다. 그 기술은 구글에 의해 모바일, 태블릿 전용 운영체제로 개발돼 모바일 OS 중 가장 많이 사용되는 상품이 됐다. LG전자도 2007년 중반, 구글의 세계 최초 안드로이드폰 제작에 관한 제안을 받았으나 거절했다. 결국, 대만 휴대폰 제조사인 HTC가 세계 처음으로 안드로이드폰을 출시했다.국내 제약산업계에 오픈 이노베이션(Open Innovation)이 각광받기 시작했다. 신약개발 효율성을 높이기 위한 한 방편이 바로 오픈 이노베이션인데, 화이자 등 빅파마들은 꽤 오래전부터 이 방식으로 재미를 보고 있다. 작년 제약바이오 업계를 뜨겁게 달궜던 한미약품의 기술수출도 이 기술을 수혈한 빅파마 입장에서 보자면 오픈 이노베이션의 형태가 된다. 오픈 이노베이션은 빅파마나 국내 제약회사나, 벤처나, 연구자나, 투자자(VC)나 신약개발 생태계에 연결돼 있는 모두에게 열린 기회를 제공한다. 기술이전이든, 조인트 벤처(JC)든, 분사(Spin Out)든, 인수합병(M&A)이든 오픈 이노베이션은 다양한 형태의 협력 모델을 만들어 낼 수 있다. 특히 품질은 둘째치고라도 양적 규모가 크지 않은 우리나라 연구 총역량을 감안할 때 오픈 이노베이션을 위한 생태계 조성은 어느 때보다 필요하다. 대한민국 두뇌자원이 뛰어나다 한들 이웃한 일본과 중국의 풍부한 저변을 이겨내기 쉽지 않으니 말이다."JP모건 컨퍼런스에서 중국 기업들의 성장이 파죽지세였다. 이머징 기업 발표의 절반이상이 중국이었다. 우리에게 주어진 시간과 기회가 그리 길고 많지는 않은 것 같다." 손지웅 한미약품 부사장은 지난달 21일 신라호텔에서 열린 한미약품 주최 제1회 오픈 이노베이션 포럼에서 이같이 말했다. 한미약품의 잇따른 기술수출 외부효과로 신약개발의 열기가 뜨거워지고 이를 포착한 정부가 각종 지원책을 내놓고 있는 상황에서 손 부사장의 이 발언은 적잖은 시사점을 던져준다. 휴대폰 반도체 조선 등 산업분야서 중국 기업들이 바짝 추격했거나 넘어섰다는 평가가 나오는 상황에서 신약개발 분야마저 안전지대일 수 없다는 경고이자, 활발한 오픈 이노베이션을 통해 신약개발 역량을 급격하게 끌어올려야 한다는 간절한 호소로 들려오기 때문이다.오픈 이노베이션이란 말이 급작스레 등장한 것은 아니다. 올해 30주년을 맞는 한국신약개발연구조합 같은 경우 인터비즈파트너링이란 연례행사를 통해 제약회사와 벤처간 짝짓기를 시도해왔고, 제약협회와 다국적의약산업협회도 지지난해부터 KPAC이라는 행사를 통해 다국적제약사와 국내 제약 및 벤처사간 접촉면을 넓히고 있다. 개별기업으로는 CJ헬스케어와 부광약품이 행사를 열었으며, 유한양행도 될성부른 벤처를 찾아 투자하거나 대학과 산학 협력의 모델을 만들고 있다. 이밖에 적지 않은 기업들이 외부 역량을 흡수하고, 더 큰 기업에게 보유 역량을 소개하며 협력의 틀을 만들고 있다. 불과 5년전과 비교해보면 상전벽해다. 그들은 서로 촉수를 뻗쳐 필요한 역량 모으기에 나섰다. 자본(VC)이 기술을 찾고, 기술이 자본을 한없이 그리워하며 '피톤치드 향기'를 내보내고 있다.그러나 아직도 '오픈 이노베이션의 숲'은 조성되지 못했다. 오픈 이노베이션 숲이라는 말은 '개방' '혁신' '소통' '네트워크'라는 개념을 포괄한다. '내가 최고'라거나 '최고가 되어야 한다'는 생각이야말로 오픈 이노베이션의 걸림돌이다. 삼성전자의 예처럼 말이다. '연구와 개발'의 합성어인 R&D를 정확하게 이해하는 것도 절실하다. 연구 단계의 결과는 재현성이 필수이며, 시장지향적이어야 비로소 가치를 가질 수 있다. "유치원생이 하버드생처럼 행동한다"는 기업 관계자의 비평은 막 시작한 벤처나 연구자들이 새겨들을만 하다. 실제 한미약품의 경우 2010년부터 2015년까지 55번의 '실사(Due Diligence)'를 받았다. 4건의 기술수출은 그 결과물이다. 기술을 선보이려는 벤처나 연구자들은 기업들의 이같은 검증에 개방적이어야 한다. 거꾸로 기업들도 '완벽하게 다된 물건'을 찾겠다는 안전 매몰적 태도로 벤처나 연구자의 꿈을 짓밟아서는 안된다. 솔직히 말해 그런 물건이 국내 기업들 손아귀에 잡힐리 없지 않은가. 가능성을 키워보겠다는 열린 태도가 오픈 이노베이션 생태계의 기본이다.기업들에게 오픈 이노베이션은 구체적인 방법론이라기보다 오히려 정책적 마인드에 가깝다. 더 진실하게는 우리나라 기업들의 최고 의사결정권자인 오너의 태도다. "그거 확실합니까?"라고 묻는 순간, 그 말 뒤에 감춰진 무한 책임을 감당해낼 임직원은 없다. 최근 오픈 이노베이션을 설명하는 최고 모델은 구멍이 숭숭 뚫린 깔데기 모형이다. 가망성 있는 한 물질이나 방법론을 스스로 확보했거나 외부에서 사들여 '갈데까지 가보자'며 끝까지 신약개발 절차를 밟는, 뚝심으로 포장된 일방향이 아니다. 시장 변화를 읽으며 중간단계서 사업부문을 분사시켜 리스크를 줄이고 개발하든지, 아니면 개발의 부가가치를 얹어 다시 라이선스 아웃시키든지, 상황에 맞춰 최선과 차선을 넘나드는 게 요즘의 오픈 이노베이션 개념이다. 보유 역량과 외부 역량을 따로 구분하거나 믹스하거나 자유로운 상상과 조합을 통해 새로운 시장 타깃을 만들 수 있을 만큼 기업 오너의 태도가 유연할 때 오픈 이노베이션은 꽃을 피울 수 있을 것이다. 신약개발은 어차피 리스크는 낮추고, 가능성은 높여가는 확률 게임이기 때문이다.