내달 1일로 기대됐던 야간혈색소뇨증(PNH) 치료제 ' 솔리리스' 급여 등재가 불발됐다. 일부 건정심 위원이 리펀드제 본사업 전환에 반발, 최종 결정이 미뤄진 데 따른 결과다. 복지부는 건정심 소위원회에서 논의된 리펀드제 본사업 전환안과 시범사업 3년 연장안을 내달 둘째주경 전체회의에 다시 상정할 예정이어서 다음달 중에는 급여 등재가 가능할 것으로 보인다. 복지부 관계자는 "건정심이 본사업 전환안과 3년 시범사업 연장안 중 어느쪽을 선택할 지 장담할 수 없다"면서도 "어떤 식으로 결론이 나더라도 솔리리스 급여등재에는 문제가 없을 것"이라고 말했다. 이 관계자는 이어 "이미 협의가 다 끝난 만큼 가능한 신속히 등재절차를 마무리할 예정"이라고 덧붙였다. 따라서 솔리리스는 이르면 건정심 전체회의 직후인 내달 15일경 등재돼 급여 출시가 가능할 것으로 전망된다. 솔리리스는 연간 약값만 5억원이 소요되는 초고가 희귀의약품으로 제약사 급여등재 요구가와 건강보험공단 협상 제시가간 격차가 커 진통을 겪었다. 이 과정에서 제조사인 알렉시온이 요구가가 수용되지 않을 경우 국내 공급을 중단할 뜻을 내비쳐 환자들을 긴장케했다. 이후 알렉시온은 약제급여조정위원회 조정 권고안을 놓고 복지부와 샅바싸움 끝에 리펀드제 계약 등에 합의하고, 지난달 31일로 종료된 리펀드제 본사업 전환 결정을 기다려왔다.

건강보험공단 양대 노조인 사회보험노조와 직장 노조가 31일 오전 대한의사협회 노환규 회장 퇴진과 구속을 주장하며 서울 용산구 동부이촌동 의사협회 앞에서 집회를 벌였다. 이날 집회에는 양대 노조원 70여명이 참석했으며, 약 1시간 동안 진행됐다. 집회가 시작되기 전부터 약 40여명의 경찰병력이 투입돼 안전라인을 설정하는 등 긴장감이 감돌았다. 양대노조는 공단에 대한 허위사실을 유포하는데 대한 반박과 함께 노환규 회장의 퇴진과 구속을 주장했다. 노조는 "의협은 공익감사 보도자료에서 공단직원이 공직선거에 나갔다가 낙선하며 복직하는 철밥통 직장이며 조직개편이나 구조조정할 수 없는 조직으로 적시했다"고 밝혔다. 이 같은 사실을 유력 일간지 광고를 통해 같은 내용을 두번이나 반복 게재했다고 밝혔다. 노조는 "의협 광고 때문에 국민들이 공단직원 81%가 간부라며, 고액연봉을 받으려고 보험료를 걷느냐는 민원항의에 시달리고 있다"고 말했다. 이어 "어제 공단직원 2명이 생활고를 비관해 자살을 했다는 것을 알리며, 핍박받는 노동자들을 건들면 울분을 폭발할 수 밖에 없다"고 분노했다. 집회를 개최하는 가운데 노조와 경찰은 한 때 몸싸움을 벌여 격한 상황에 이르기도 했다. 또 당초 노조는 노환규 회장을 만나려 했으나, 직원 등의 제지로 만남은 무산됐다. 이 날 집회에는 노환규 회장을 비롯한 협회 임원들의 모습은 보이지 않았고, 협회 직원 20여명만이 회관 앞에 운집했다. 한편, 노조는 노환규 회장의 닥플 음란물 게시 등을 공개하며 법적 조치를 취한다는 계획이다. 이를 위해 오는 오후 3시 서부지법을 방문해 노 회장을 고소할 방침이라고 밝혔다.

대장암 표적항암제로 환자들의 급여 요구가 거셌던 로슈 아바스틴(베바시주맙)이 경제성평가의 벽을 넘지 못하고 급여 문턱에서 또 다시 좌초됐다. 반면 올 상반기에 공급가를 52% 자진인하하면서 적극적으로 재도전에 나선 세엘진코리아의 다발성골수종 치료제 레블리미드(레날리도마이드)는 급여적정 판정을 받았다. 건강보험심사평가원 약제급여평가위원회는 30일 회의를 열고 아바스틴에는 재심의(보완 반려)를, 레블리미드에는 급여적정 결정을 내렸다. 두 약제 모두 한 달치 약값만 500만원 이상 소요되는 고가약으로, 환자들의 급여 요구가 이어져왔다. 아바스틴은 말기 대장암 환자에 병용요법으로 사용돼 왔기 때문에 그간 경제성평가를 통해 비용효과성을 입증하는 데 어려움이 많아 이번 급평위에서도 고비가 있을 것으로 예견됐었다. 급평위는 아바스틴이 대체제가 없고 환자들의 급여 요구 등 급여화 필요성이 있다 하더라도 '로우 데이터' 등 경제성평가 제출 자료가 미흡해 급여여부 자체를 결정하기에는 한계가 있다고 판단하고 추후 업체의 경제성평가 자료 보강이 이뤄지게 되면 재심의하기로 했다. 급여적정 판정을 받은 레블리미드는 업체 측에서 실제 표시가격은 대체제와 동일하게 하고, 나머지 실제가격과의 차액을 본인부담으로 하되, 업체가 환자에게 해당 액수만큼 되돌려주는 방식을 제안해 급평위가 이를 수용한 것으로 알려졌다. 이는 넥사바와 글리벡 사례를 혼용한 것으로, '페이벡'이나 '리스크쉐어링'이 제도화되지 않은 국내 상황에서는 과도기적 시도가 될 수 있어 약가협상 성사여부에 귀추가 주목된다. 실제로 말기간암 표적항암제 넥사바는 본인부담을 100대 50으로 차별화해 협상이 타결된 바 있다. 글리벡의 경우 노바티스 사회공헌 프로그램의 일환으로 환자가 처방전 또는 조제 영수증을 희귀질환센터에 제출하면 약값을 돌려주는 방식으로 업체가 원하는 표시가격을 사실상 유지할 수 있었다. 이런 방식은 제약사 입장에서는 '글로벌 프라이스' 정책(표시가격)을 고수하고, 보험자는 재정부담을 덜 수 있는 상호 '윈윈'을 모색할 수 있다는 점에서 항암제 등에 선택 가능한 협상기법이다.