성공을 부르는 바이오시밀러 임상프로토콜은

• 핵심 '임상트라이앵글'…대조약 우월성·환자선정기준·동등성한계치 설정

바이오시밀러 제품 3대 조건은 ▲기술 개발 ▲임상시험 프로토콜 디자인 ▲생산설비로 대별할 수 있습니다.

이중 임상 프로토콜 디자인은 시판허가와 직결되는 부분으로 과정상 문제점 발견 시 제품화 전과정이 실패로 간주될 수 있어 특히 중요하다할 수 있습니다.

바이오시밀러 전문가들이 말하는 임상 프로토콜 디자인 핵심은 대조약 우월성 입증·환자선정기준·동등성한계치의 명확한 설정에 있습니다.

먼저 EMA는 대조약 우월성 입증에 대해 다음과 같이 설명하고 있습니다.

EMA 바이오시밀러 가이드라인을 살펴보면 활성대조약과의 비교임상 이전에 대조약이 위약에 비해 우월하다는 것을 확인하고, 이를 토대로 대조약과의 비교임상 예수를 결정해야 한다고 권고하고 있습니다.

다시 말해 동등성 임상시험에서 시험약이 대조약에 대한 동등성을 입증받았더라도 위약보다 우월하지 못하면 유효성 평가에 대한 문제가 발생할 수 있다는 얘기입니다.

특히 우울증치료제 등 주관적 지표를 이용한 임상 적응증의 경우, 임상시험을 간소화하고 통계적 평균지표의 명확성을 요구하고 있습니다.

이는 곧 위험요인을 막기 위한 제어장치로 해석할 수 있습니다.

둘째 바이오시밀러 임상 디자인은 오리지널 임상과 유사하게 디자인돼야 합니다.

유럽 수출을 염두에 둔 바이오사라면 환자 선정 기준 등을 오리지널 임상시험 때와 동일하게 진행함은 물론 전임상·임상1·임상2·임상3상 진행 시 EMA와 긴밀한 협의와 조율은 필수입니다.

이때의 디자인 구성 요소는 '환자 모집단' '환자 선정 기준' '일차평가변수' 등으로 나눌 수 있습니다.

동등성한계치 근접도 반드시 고려해야할 대상입니다.

바이오시밀러의 경우 동등성마진 결정을 위한 임상자료가 부족해 동등성한계치 설정 자체도 어려운 게 현실입니다.

더욱이 주관적 개선지표를 가진 적응증의 경우는 이 문제를 개량화하기 어려워 임상과정에서의 문진에 대한 실효성 의문도 제기되고 있는 상황입니다.

통상의 바이오시밀러 동등성 허용범위는 100을 기준으로 95~105로 ±5P 오차를 허용하고 있습니다.

한편 EMA·FDA 모두 아직까지 항체바이오시밀러 가이드라인 최종본을 내놓지 않고 있어 이 분야 국제표준 임상디자인 구상도 늦어지고 있습니다.

데일리팜뉴스 노병철입니다.