"약물 경제성평가는 세계적 트렌드"

• 서울대 양봉민 교수, 일관성 갖춘 방법론 확보 최대관건

[단박인터뷰]ISPOR AP 차기회장 양봉민 교수

“약물경제성평가제도 채택은 세계적 추세이자 트렌드다.”

제3회 ‘아시아태평양 경제성평가학회’(ISPOR AP) 조직위원장이자 차기회장인 서울대 보건대학원 #양봉민 교수는 9일 데일리팜과의 인터뷰에서 이 같이 말했다.

이 같은 흐름은 이날 폐막한 'ISPOR AP' 서울대회 참가자 수만으로도 가늠해 볼 수 있다.

대회 참가자는 일본에서 열린 1차 대회에서는 200여명 수준이었지만, 중국에서 열린 2차 대회에는 500여명, 올해 한국 대회에는 840여명으로 크게 증가했다.

양 교수는 “신의료기술은 급속히 발전하고 있지만 자원(재원)이 한정돼 있다 보니 불가피하게 배분기준을 찾을 수밖에 없다”면서 “이를 위해 채택되고 도입된 것이 경제성평가 개념”이라고 말했다.

올해 대회에는 약제 뿐 아니라 의료기기 세션이 추가돼 경제성평가의 범주도 신속히 확장되고 있다는 말도 덧붙였다.

이번 대회는 특히 제도도입 2년차를 맞은 한국의 보건당국과 관련 업계에 시사점을 제공했다.

양 교수는 “영국이나 호주, 캐나다처럼 이미 20년 이상 제도를 운영해온 국가도 있고, 한국처럼 이제 막 시작한 나라, 대만이나 태국, 베트남처럼 제도를 준비 중인 나라도 있다”면서 “이 때문에 각 국가마다 이슈와 관심, 쟁점들이 제각각일 수밖에 없다”고 말했다.

양 교수는 이어 “한국의 경우 제도의 이점에 대해서는 충분히 인지하고 있지만 아직은 적용상에 어려움이 있는 것 같다”면서 “일관성 있게 제도를 운영할 방법론(툴)을 마련하고, 전문인력을 확보하는 것이 최우선 과제”라고 말했다.

[다음은 양 교수와의 일문일답.]

-'ISPOR AP'에 대해 소개해 달라. =ISPOR(세계약물경제학회)는 경제성평가를 전공한 학자들이 모인 학술단체다. 이번 대회는 AP대회로 이번이 3회째다. 경제성평가는 그동안에는 미주와 유럽을 중심으로 진행돼 왔다. 하지만 고혈압이나 당뇨, 정신질환 등 선진국형 질환들이 확산되다보니 자연히 관련 약제사용이 늘었고, 아시아지역에 대한 관심도 커지게 됐다. 세계약물경제학회 AP지부가 결성된 것도 이런 흐름을 반영한 결과다. 최근에는 약제 뿐 아니라 의료기기 쪽으로 경제성평가 개념이 확산되고 있는 추세다.

-이번 대회를 평가한다면. =37개국에서 860여명이 참가했다. 1회 대회 때 200여명 수준이었고 2회 대회 때 500여명이었던 점을 감안하면 대회 열기가 갈수록 뜨거워지고 있음을 알 수 있었다. 이는 약물경제성평가가 세계적 추세이자 트렌드임을 반증하는 결과다. 실제로 AP지역에서도 호주와 한국에 이어 대만, 태국 등이 제도도입을 준비 중이다.

또 중국이나 베트남 등지에서도 수십명이 대회에 참가하는 등 관심이 확대되고 있다. 신의료기술은 비약적으로 발전하고 있지만 자원이 한정돼 있다보니 불가피하게 경제성평가가 대안으로 부상하고 있는 것이다. 이번 대회를 보면서 무엇보다 발표논문의 수준이 눈에 띠게 발전한 것을 보고 모두가 고무됐다. 5년전과 비교하면 그야말로 괄목상대할 만한 일이다.

제약사들도 태도가 변했다. 이번 대회는 정책적인 주제를 다루는 ‘플레너리’ 세션과 연구주제별 그룹세션, 스폰서가 마련한 ‘스페셜’ 세션으로 구성돼 진행됐다. 제약사들은 과거에는 제도도입을 어떻게 막을 것인가에 관심이 있었지만, 이제는 자신들의 입장을 알리는 데 더 힘을 쏟는다. 사실 2006년 2차 대회를 한국에서 개최할 예정이었지만, 약제비적정화 방안 등 제반제도 도입을 둘러싼 정치적 쟁점에 휩싸일까 우려돼 취소한 적이 있었다.

-이번 대회 최대 이슈는 무엇이었나 =앞서 말했듯이 경제성평가는 세계적 추세다. 시간상의 문제지 이 제도를 채택하는 것이 거스를 수 없는 대세임을 재확인했다. 하지만 공통된 이슈를 논하기에는 격차가 크다. 영국이나 캐나다, 호주 등은 이미 20년 이상 제도를 운용해 왔다. 이들 국가들은 새로운 연구방법론을 어떻게 구축해 가느냐가 최대 관건이다. 한국은 이제 한 살짜리 아이와 같다. 의사결정의 투명성을 확보하는 것이 고민거리일 수밖에 없다.

대만이나 태국 등 제도도입을 준비중인 나라는 어떻게 정책적으로 제도를 이끌어낼 것인가를 놓고 고심 중이다. 기술적인 가이드라인을 먼저 만들까, 아니면 한국의 심평원같은 조직을 먼저 구성하는 게 맞나를 놓고 저울질 하고 있다. 각국의 전문가들은 이 같은 자국의 상황을 소개하고 쟁점을 제시하는 선에서 주제발표를 이어갔다. 결국 각국이 처해 있는 이해관계의 사슬을 어떻게 풀어가느냐가 공통된 화두인 셈이다.

-한국에 주는 시사점은 =한국은 약물경제성평가 제도 도입 2년차를 맞았다. 제도도입의 이점에 대해서는 충분히 인지하고 있지만, 명확한 ‘툴’이 아직 확립되지 않았다. 그러다보니 제도를 얼마만큼 의미 있게 한국화 시키느냐, 바로 적용상의 어려움이 불가피하게 자리하고 있다. 따라서 일관성 있는, 관점을 확립하고, 프로세스의 투명성을 확보하는 방법론(툴)을 정립하는 것이 최우선적으로 필요한 과제다.

특히 경제성평가는 고도의 기술적 측면을 갖고 있기 때문에 모두가 동의하는 방법론을 만드는 것이 쉽지 않다. 핵심인 ‘QUALY'를 만드는 베이스가 취약하다.

경제성평가 결과를 검토하는 과정에서 공정성을 확보하는 것 또한 중요한 쟁점이다. 테크니컬하고 숙련된 맨파워가 뒷받침돼야 한다는 얘긴데, 잘 알다시피 인프라가 없다. 심평원이 이 부분을 보강한다면 훨씬 진전된 정책효과를 볼 수 있을 것으로 본다.