[기자의 눈] 왜 그땐 바이오 투자에 의문만 던졌나?

2010년 이전, 막 바이오의약품 투자열기가 무르익을 때, 후속 바이오의약품 개발을 두고 실효성 논란이 있었다. 바이오시밀러나 바이오베터 같은 후발약물들의 시장가치가 부풀려져 있다는 게 주요 내용이었던 것으로 기억한다. 당시엔 공청회나 설명회에서도 바이오의약품 개발에 신중하게 접근해야 한다는 목소리가 높았다.

셀트리온이 바이오시밀러 상용화에 근접하고, 삼성이 사업에 뛰어들때 제약업계도 바이오를 해야 하나를 놓고 여러 의견들이 오갔다. 그런 논쟁 속에서도 한미약품이 바이오베터를 개발하기 시작했고, 동아ST, LG생명과학, 녹십자 등 대형 제약사들이 바이오의약품 개발에 몰두했다.

지금와서 생각해 보면 참 소모적인 논쟁이었던 것 같다. 물론 묻지마 투자를 경계하면서 신약개발에 신중하게 접근해야 좋은 결과물도 나온다. 하지만 아직 걸어보지도 못한 길을 지레 겁먹어 '가지 마라' 하는 것은 도전과 모험정신이 필요한 제약업계에 옳은 지적은 아니였던 것 같다. 잇따른 잭팟을 터뜨린 한미약품이 실패를 두려워하지 않아 좋은 결과가 나왔다는 자체 진단은 우리 제약업계에 시사하는 바가 크다. 안정적인 것도 중요하지만, 때론 모험도 필요하다.

결과적으로 당시 바이오의약품에 투자를 한 제약업체들이 글로벌 업계에서 주목을 받고 있다. 한미약품이 개발한 반감기를 늘린 바이오베터는 높은 가격에 빅파마에 수출됐고, 셀트리온과 삼성바이오로직스가 만든 바이오시밀러도 화이자와 머크가 사갔다. 특히 내년부터는 글로벌 시장에서 항체의약품, 인슐린 제제같은 오리지널 바이오의약품의 특허가 만료되면서 바이오베터나 바이오시밀러의 가치는 점점 상승할 기세다.

몇해 전 까지만 해도 합성의약품과 바이오의약품을 따로 분리해서 기존 제약업체들은 합성의약품, 신생 바이오업체들은 바이오의약품으로 구분짓는 시각도 존재했다. 바이오의약품에 투자가 몰리는 것을 경계한 사람들이 만들어낸 듯 하다. 그런데 바이오의약품 역시 의약품이고, 제약업에 속한다. 참 무의미한 구분짓기였다. 케미컬이고, 바이오고 최근 성과를 비춰볼 때 우리에게 던지는 화두는 단 하나다. 신약개발은 '도전'이라는 명제다. 흰 고양이든, 검은 고양이든 쥐를 잡기위해 도전해야 한다.